Buenas,
no pretendo crear un flame ni que me muerdan los seguidores de ASCII,
simplemente no estoy nada conento con el ONE chip MSX
(https://www.ascii.co.jp/1chip/) para nada, he estado leyendo y tengo
aquí los siguientes puntos:
- El chip FPGA del 1C-MSX (Altera Cyclone EP1C12Q240C8 FPGA chip,
http://www.altera.com/products/devices/cyclone/cyc-index.jsp), tiene
tan solo 12k celdas (LEs).
- Esta "consola FPGA" (http://tripoint.org/kevtris/Projects/console/)
tiene el mismo FPGA, para simular una NES y la gran mayoría de sus
mappers (públicamente de momento dice que lleva implementados del todo
179 de los 255, pero tarda un poco en actualizar su página) lleva
usado el 87% de este chip para su core de NES. Su tiene puntos a su
favor comparado con el 1C-MSX como un audio DAC de muy buena calidad
(24bits) y un conector db15 para mandos, pero no tiene un conector I/O
que va al FPGA.
- La mejor emulación z80 disponible por FPGA usa 4k, el vdp usa más de
4k (puede que 5k), por lo cual tan solo quedan 4k para PSG y el MSX
engine.
Si queremos tener soporte completo de R800 y V9958, ademas de
SCC/SCC+, FM-PAC, MSX-AUDIO, MSX-MIDI, Moonsound (OPL4) y emulación de
Gfx9000... necesitamos múchisimas más celdas que el FPGA en el OneChip
MSX. Nos hacen creer que se puede actualizar y expandir para que
soporte más cosas cuando no hay apenas espacio libre en el FPGA. Esto
para mí es un timo de marketing, bastante rastrero por cierto. Me
recuerda mucho a cosas parecidas de Amiga inc pero de forma mucho más
refinada (estos japoneses...). Que dejen de vender la moto y engañar,
que esto no sale nada barato puesto que un msx1 te sale muchísimo más
barato, y la gente que tiene msx y lo suele usar, suele tener algo más
que un MSX1. Sí quieren que se venda, ya saben que tiene que hacer,
porque a mucha gente no le interesa algo más caro que lo que simula y
que encima tienen algo que es más que eso (msx2 o superiores)...
--
Comentario personal a los creadores del 1C-MSX: Cuando tengais algo
que simule (o sea capaz por su hardware completamente de sobra) un tr
armado hasta los topes y que se pueda usar para simular otro hardware
(con especificaciones públicas), volveis...
Como dijo Nishi
(http://www.msx.org/Kazuhiko-Nishis-MSX-World-2005-lecture-%28summary%29.Japan-2005-%28MSX-World-I-love-MSX%29.articlepage62.html)
que planean sacar uno más grande para el resto de MSX. ahí es cuando
me interesará realmente... ASCII, ¡¡¡espabila!!!
--
Sobre FPGA y las arquitecturas reconfigurables: Personalmente me
parece un grave error hacer una plataforma FPGA para cada
arquitectura. Lo ideal es hacer algo lo más generalista, flexible y
con potencia de sobra para simular una amplia cantidad de
arquitecturas "retro" diferentes, se vendería muchísimo más el
producto por lo cual tendría muchísimos menos costes de producción,
una mayor base de usuarios e incluso una scene que haría cosas por la
empresa (implementando arquitecturas en el aparato). Al tener un
sistema simulando tantas arquitecturas diferentes de forma tan
perfecta comparado con el original, sería mucho más rentable para la
gente y seguramente su mercado sería muchísimo más amplio, incluso
siendo "mainstream" y poder venderse en tiendas como un sistema de
emulacion que conectas a la tv y sea facil de usar.
Sobre la competencia pues no hay problema porque al tener algo con
tantos usuarios y soportando tantas cosas, los que empezaran lo
tendrían algo dificil... Lo ideal de una arquitectura reconfigurable
en FPGA es que puedes tener el emulador perfecto: las ventajas de un
emulador junto con las del hardware real, pudiendose comportar
exactamente igual que este si el que programa el FPGA tiene los
conocimientos requeridos y los aplica adecuadamente...
Saludos,
