­Hola Todos!

UN ESTUDIO CON ERRORES Y SIN REVISAR

Un antiguo esc‚ptico dice ahora que el hombre provoca el calentamiento global

Ha publicado un estudio antes de que sea revisado por otros cient¡ficos. Un trabajo suyo anterior fue rechazado por sus fallos.

DANIEL RODRÖGUEZ HERRERA 2012-07-31
Durante los £ltimos a¤os, uno de las principales cr¡ticas a la teor¡a antropog‚nica del calentamiento global se ha centrado en la propia medici¢n de las temperaturas. Las mediciones por sat‚lite y globos aerost ticos daban cifras de incremento de temperaturas mucho m s reducidas que las de estaciones meteorol¢gicas en tierra. Las muchas dudas sobre la calidad de esos registros, m s extendidos en el tiempo pero menos fiables, han provocado muchos debates.

As¡, el a¤o pasado se publicit¢ en los medios de comunicaci¢n una iniciativa para presentar un registro global de temperaturas completamente nuevo, que al contrario que los tres tradicionales de la NASA, del NOAA o del infame CRU tuviera en cuenta las dudas de los esc‚pticos. Se trata del Berkeley Earth Surface Temperature (BEST). Sin embargo, y pese a contar con una base de datos mucho mayor que otros registros, su construcci¢n contaba con una serie de errores que han llevado a que a£n no se haya publicado a£n en ninguna revista cient¡fica.

Eso no ha impedido a parte del equipo responsable del BEST, en concreto al f¡sico Richard Muller, a seguir publicitando sus resultados, pese a que sus carencias son enormes. As¡, este domingo ha lanzado a la opini¢n p£blica un estudio, acompa¤ado de una columna de opini¢n en el New York Times donde se declara exesc‚ptico, que no ha sido publicado por ninguna revista cient¡fica y que cuenta con errores suficientemente graves como para que hayan visto la luz en menos de 48 horas despu‚s de su publicaci¢n en la red.

El estudio intenta demostrar, sin acudir a nada m s que los registros de temperaturas, que el calentamiento global de los £ltimos 250 a¤os s¢lo est  correlacionado con el incremento del CO2 en la atm¢sfera y la erupci¢n de grandes volcanes. El estudio presenta varios problemas, de los que destacan tres: el pobre an lisis sobre la calidad de los registros de temperaturas -sobre el que se acaba de anunciar un estudio de Anthony Watts-, los errores en
la atribuci¢n de efectos en la temperatura de las grandes erupciones de volcanes -en algunos casos no se observa dicho efecto y en otros la ca¡da de temperatura precede a la erupci¢n- y, sobre todo, el pobre modelo estad¡stico empleado para enlazar CO2 y temperatura.

Sobre esta £ltima cuesti¢n, la climat¢loga Judith Curry -que participa en el proyecto BEST- ha criticado severamente el estudio, indicando que no se hace el
esfuerzo necesario para eliminar otras fuentes de variabilidad del clima que no
sean el CO2. As¡, cita que existen estudios mucho m s trabajados que, dando peso al CO2, reducen su importancia ante otros factores naturales que Muller no
incluye en su estudio.

Incluso algunos conocidos cient¡ficos que apoyan las tesis de Muller, como el autor del palo de hockey Michael Mann, han despreciado el estudio. Mann, en concreto, ha llegado a concluir en Facebook que detr s del anuncio de este estudio lo £nico que hay es "autobombo por parte de Muller".

Saludos
Rafael
rsuarez(at)terra.es
www.rafastd.org
--- GoldED+/EMX 1.1.4.7
* Origin: Rafa STD Fidonet +34-915432796 Telnet 23 bbs.rafastd.org (2:341/14)

Incluso algunos conocidos cient¡ficos que apoyan las tesis de Muller, como el autor del palo de hockey Michael Mann, han despreciado el estudio. Mann, en concreto, ha llegado a concluir en Facebook que detr s del anuncio de este estudio lo £nico que hay es "autobombo por parte de Muller".

Que yo sepa, Michael Mann nunca ha cuestionado los datos del estudio de Muller (el cual, por cierto, ha sido asesor del gobierno de Estados Unidos durante muchos años):

http://pseudopodo.wordpress.com/2010/04/19/fisica-para-futuros-presidentes-de-r ichard-muller/



Marcos Pastor Calvet

--- BBBS/LiI v4.10 Dada-1
* Origin: Eye Of The Beholder BBS : el Corsario de FidoNet (2:343/107)

Hola Marcos!

Mi‚rcoles 01 Agosto 2012 12:53, Marcos Pastor escribio a Rafael Suarez:

Incluso algunos conocidos cient­ficos que apoyan las tesis de Muller,
como el autor del palo de hockey Michael Mann, han despreciado el
estudio. Mann, en concreto, ha llegado a concluir en Facebook que detr s
del anuncio de este estudio lo œnico que hay es "autobombo por parte de
Muller".

Que yo sepa, Michael Mann nunca ha cuestionado los datos del estudio de Muller (el cual, por cierto, ha sido asesor del gobierno de Estados Unidos durante muchos a¤os):

http://pseudopodo.wordpress.com/2010/04/19/fisica-para-futuros-presidentes - de-r ichard-muller/

Le deja a la altura del bet£n y le dice que hace un mal servicio a la ciencia.

Los datos, pues ¨Cuando gustan no hace falta el peer review y la publicacion en
revistas serias y esas cosas???



Javier

--- FPD v2.9.040207 GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116
* Origin: Rafa STD Punto WeK (2:341/14.43)

Incluso algunos conocidos cient¡ficos que apoyan las tesis de Muller,
como el autor del palo de hockey Michael Mann, han despreciado el
estudio. Mann, en concreto, ha llegado a concluir en Facebook que detr s >>> del anuncio de este estudio lo £nico que hay es "autobombo por parte de
Muller".

Que yo sepa, Michael Mann nunca ha cuestionado los datos del estudio de
Muller (el cual, por cierto, ha sido asesor del gobierno de Estados Unidos >> durante muchos años):
http://pseudopodo.wordpress.com/2010/04/19/fisica-para-futuros-presidentes >> - de-r ichard-muller/

Le deja a la altura del betún y le dice que hace un mal servicio a la ciencia.

Cierto, pero en ningún momento llega a cuestionar sus datos.

Los datos, pues ¿Cuando gustan no hace falta el peer review y la publicacion e
revistas serias y esas cosas???

Claro que hace falta, pero ello no impide que, mientras este estudio se publica, sus datos puedan ser cuestionados (algo que, que yo sepa, todavía no ha sucedido hasta la fecha).



Marcos Pastor Calvet

--- BBBS/LiI v4.10 Dada-1
* Origin: Eye Of The Beholder BBS : el Corsario de FidoNet (2:343/107)

Hola Marcos!

Viernes 03 Agosto 2012 12:55, Marcos Pastor escribio a Javier Prieto:

Incluso algunos conocidos cient­ficos que apoyan las tesis de Muller,
como el autor del palo de hockey Michael Mann, han despreciado el
estudio. Mann, en concreto, ha llegado a concluir en Facebook que detr
s del anuncio de este estudio lo œnico que hay es "autobombo por parte
de Muller".

Que yo sepa, Michael Mann nunca ha cuestionado los datos del estudio de
Muller (el cual, por cierto, ha sido asesor del gobierno de Estados
Unidos durante muchos a¤os):
http://pseudopodo.wordpress.com/2010/04/19/fisica-para-futuros-president
es - de-r ichard-muller/

Le deja a la altura del bet£n y le dice que hace un mal servicio a la
ciencia.

Cierto, pero en ning£n momento llega a cuestionar sus datos.

Los datos, pues ¨Cuando gustan no hace falta el peer review y la
publicacion e revistas serias y esas cosas???

Claro que hace falta, pero ello no impide que, mientras este estudio se publica, sus datos puedan ser cuestionados (algo que, que yo sepa, todav¡a no ha sucedido hasta la fecha).

Que s¡ ... que hasta en realclimate los ponen a caldo, no es cuestionar los datos, es que no aporta nada ... nada .
No es que no tenga peer review... es que ha sido rechazado dos veces desde Noviembre pasado que lo presentaron, eso ya dice mucho.
Lo de publicarlo de todas formas tiene que ver que para el proximo AR5 del IPCC
no se pueden mencionar estudios publicados posteriormente al 31 de Julio pasado, y por eso lo han hecho publico (que no publicado), por si cae la breva ... en el fondo, como comentan todos , es mala praxis cient¡fica .


Javier

--- FPD v2.9.040207 GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116
* Origin: Rafa STD Punto WeK (2:341/14.43)