SEGÚN UN NUTRIDO PANEL DE CIENTÍFICOS
El último informe del IPCC, otro engaño del alarmismo climático
"Nadie debería fiarse del Panel Intergubernamental de la ONU sobre cambio climático", afirmó Bob Carter, científico experto en las ciencias del clima.

LD/AGENCIAS 2013-09-27
"Nadie debería fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la ONU sobre cambio climático [IPCC] emitido hoy", afirmó el profesor Bob Carter, responsable cientifico de la International Climate Science Coalition y antiguo responsable de la School of Earth Sciences de la James Cook University, Australia. "El IPCC cuenta con un historial de actividad ilícita que incluso incluye las recomendaciones reformuladas de asesores científicos expertos para encajar en la agenda alarmista de los gobiernos participantes".

El analista de datos climáticos John McLean, de Melbourne, Australia, advirtió:
"En anteriores informes de evaluación del IPCC, los medios fueron engañados en torno a una información que indicaba que cientos de expertos climáticos repasaron el capitulo en el que se debatieron las causas del cambio climático".
Sin embargo, "sólo una docena de científicos comentaron incluso esa parte del documento", aclaró.

El doctor Tim Ball, antiguo profesor de climatología de la University of Winnipeg, observó: "De forma inexplicable, el IPCC ha aumentado su confianza de
que los gases de efecto invernadero antropogénicos causaron la mayor parte del calentamiento en el último medio siglo, a pesar del hecho de que sus previsiones han fallado. Es triste que este informe del IPCC dé a los gobiernos
una confianza injustificada para imponer las regulaciones sobre el CO2 que sean
tan severas que las fuentes energéticas mas importantes del mundo y combustibles de hidrocarburos vuelvan atrás, sentenciando a miles de millones de las personas más vulnerables del mundo a la miseria en cuanto a la pobreza energética".

"La reputación del IPCC es irrecuperable", anadió Ball. "Los gobiernos, medios y personas deberían por su parte echar un ojo a Climate Change Reconsidered II:
Physical Science, el nuevo informe del Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC). Esto demuestra que el equilibrio de la evidencia indica
que los cambios climáticos peligrosos causados por el hombre no están sucediendo, algo que todo el mundo, la izquierda, la derecha y el centro deberían recibir como algo bienvenido".

Este grupo de científicos, economistas y expertos energéticos trabajan para la promoción de un conocimiento mejor de la ciencia climática y las políticas energéticas en todo el mundo.

Saludos

Rafa

Fidonet 2:343/107.15
E-Mail rasua@terra.com
Madrid (Spain)



--- WinPoint Beta 5 (359.1)
* Origin: WinPoint (2:343/107.15)

"Nadie debería fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la ONU sobre
cambio climático [IPCC] emitido hoy", afirmó el profesor Bob Carter,
responsable cientifico de la International Climate Science Coalition

Una coalición que, curiosamente, está financiada por el Heartland Institute, que a su vez recibe fondos de la compañía petrolera Exxon...

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition

http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute

http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Funding



Marcos Pastor Calvet


--- BBBS/Li6 v4.10 Dada-1
* Origin: Eye Of The Beholder BBS : el Corsario de FidoNet (2:343/107)

Hola Marcos!

S bado 28 Septiembre 2013 06:36, Marcos Pastor escribio a Rafael Suarez:

"Nadie deber¡a fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la ONU
sobre cambio clim tico [IPCC] emitido hoy", afirm¢ el profesor Bob Carter,
responsable cientifico de la International Climate Science Coalition

Una coalici¢n que, curiosamente, est  financiada por el Heartland Institute, que a su vez recibe fondos de la compa¤¡a petrolera Exxon...

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition

http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute

http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Funding

Pues si... parece que han recibido entre 600.000$ y 800.000$

Hay otra organizaci¢n, que se llama Greenpeace y ha recibido m s de 1.100.000$ de los pap s de exxon... la rockefeller brother's fundation ¨y ...?


Javier

--- FPD v2.9.040207 GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116
* Origin: Beholder , nuevo hogar (2:343/107.51)

"Nadie debería fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la ONU >>> sobre cambio climático [IPCC] emitido hoy", afirmó el profesor Bob Carter, >>> responsable cientifico de la International Climate Science Coalition

Una coalición que, curiosamente, está financiada por el Heartland
Institute, que a su vez recibe fondos de la compañía petrolera Exxon...
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Funding

Pues si... parece que han recibido entre 600.000$ y 800.000$
Hay otra organización, que se llama Greenpeace y ha recibido más de 1.100.000$
de los papás de exxon... la rockefeller brother's fundation ¿y ...?

Será por eso que los de Greenpeace se dedican a difundir las relaciones entre Exxon y determinados científicos...

http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/exxon-secr ets/

Por cierto, y suponiendo que fuese cierto, qué gana la Rockefeller financiando a una organización ecologista cuya postura sobre el cambio climático y los combustibles fósiles es sobradamente conocida?

http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/



Marcos Pastor Calvet

--- BBBS/Li6 v4.10 Dada-1
* Origin: Eye Of The Beholder BBS : el Corsario de FidoNet (2:343/107)

Hola Marcos!

Martes 01 Octubre 2013 09:48, Marcos Pastor escribio a Javier Prieto:

"Nadie deber¡a fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la
ONU sobre cambio clim tico [IPCC] emitido hoy", afirm¢ el profesor Bob
Carter, responsable cientifico de la International Climate Science
Coalition

Una coalici¢n que, curiosamente, est  financiada por el Heartland
Institute, que a su vez recibe fondos de la compa¤¡a petrolera Exxon...
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Funding

Pues si... parece que han recibido entre 600.000$ y 800.000$
Hay otra organizaci¢n, que se llama Greenpeace y ha recibido m s de
1.100.000$ de los pap s de exxon... la rockefeller brother's fundation ¨y
...?

Ser  por eso que los de Greenpeace se dedican a difundir las relaciones entre Exxon y determinados cient¡ficos...

http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/exxon - secr ets/

Lo de matar al mensajero de cient¡fico no tiene nada ...

Por cierto, y suponiendo que fuese cierto, qu‚ gana la Rockefeller financiando a una organizaci¢n ecologista cuya postura sobre el cambio clim tico y los combustibles f¢siles es sobradamente conocida?

http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/

No hay que suponer nada, es que es cierto ...

http://www.rbf.org/grant/10866/greenpeace-fund-1

(Ah¡ faltan los recibidos en los 90)

Es lo que tienen los states, la transparencia de declarar las cosas...


Tampoco le hacen ascos (junto con muchas otras organizaciones) a los 7.000.000$
anuales por ejemplo que salen del petroleo para financiar otras cosas ...

http://fairquestions.typepad.com/rethink_campaigns/2012/05/rockefeller-tar-sand
s-campaign.html


Pero todo esto no tiene nada que ver con lo expuesto, si unos no van a ser objetivos entonces los otros tampoco, todos tienen sus intereses.

Abr  que discutir si los del heartland han dicho o no han dicho alguna tonter¡a, si tienen o no tienen datos v lidos, pero descartarlos por el hecho de que hace a¤os recibieran parte de financiaci¢n de la Exxon (que financia adem s miles y miles de otras cosas y que por cierto ... muchas nos vienen bien) no tiene ning£n sentido.


Rodear sin embargo a greenpeace (como instituci¢n) de un alo de buenrollismo, objetividad y perfeccionismo porque se comulgue con sus objetivos te¢ricos ... no ayuda en absoluto a ser objetivo , todas las organizaciones est n compuestas
por seres humanos y todos sabemos como somos.


Aunque por ejemplo ...

"In many instances the IPCC has seriously exaggerated its conclusions, distorted relevant facts, and ignored the findings of key scientific studies that run counter to its viewpoint.
"
El heartland no siempre dice tonter¡as



Javier

--- FPD v2.9.040207 GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116
* Origin: Beholder , nuevo hogar (2:343/107.51)

"Nadie debería fiarse del informe del Panel Intergubernamental de la >>>>> ONU sobre cambio climático [IPCC] emitido hoy", afirmó el profesor Bob >>>>> Carter, responsable cientifico de la International Climate Science
Coalition

Una coalición que, curiosamente, está financiada por el Heartland
Institute, que a su vez recibe fondos de la compañía petrolera Exxon... >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Funding

Pues si... parece que han recibido entre 600.000$ y 800.000$
Hay otra organización, que se llama Greenpeace y ha recibido más de
1.100.000$ de los papás de exxon... la rockefeller brother's fundation ¿y >>> ...?

Será por eso que los de Greenpeace se dedican a difundir las relaciones
entre Exxon y determinados científicos...
http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/exxon >> - secr ets/

Lo de matar al mensajero de científico no tiene nada ...

No se trata de matar al mensajero, sino de explicar por qué el mensajero dice lo que dice...

Por cierto, y suponiendo que fuese cierto, qué gana la Rockefeller
financiando a una organización ecologista cuya postura sobre el cambio
climático y los combustibles fósiles es sobradamente conocida?
http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/

No hay que suponer nada, es que es cierto ... http://www.rbf.org/grant/10866/greenpeace-fund-1

Pues, según la RBF, una de las becas recibidas por Greenpeace (de 150.000 dólares, nada menos), es precisamente por sus esfuerzos en la educación sobre el calentamiento global...

Tampoco le hacen ascos (junto con muchas otras organizaciones) a los 7.000.000
anuales por ejemplo que salen del petroleo para financiar otras cosas ...
http://fairquestions.typepad.com/rethink_campaigns/2012/05/rockefeller-tar-san
s-campaign.html

Por eso se oponen también a la extracción de arenas petrolíferas...

http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/climate-change/stop-the-ta r-sands/

Pero todo esto no tiene nada que ver con lo expuesto, si unos no van a ser objetivos entonces los otros tampoco, todos tienen sus intereses.

Evidentemente, pero la impresión que da es que unos son algo más objetivos que otros...

Abrá que discutir si los del heartland han dicho o no han dicho alguna tontería, si tienen o no tienen datos válidos, pero descartarlos por el hecho de que hace años recibieran parte de financiación de la Exxon (que financia además miles y miles de otras cosas y que por cierto ... muchas nos vienen bien) no tiene ningún sentido.

Si lo que dicen los del Heartland está relacionado con la financiación que han recibido por parte de Exxon, entonces sí que tiene sentido.

Rodear sin embargo a greenpeace (como institución) de un alo de buenrollismo,
objetividad y perfeccionismo porque se comulgue con sus objetivos teóricos ... >no ayuda en absoluto a ser objetivo , todas las organizaciones están compuesta
por seres humanos y todos sabemos como somos.

Hombre, como mínimo Greenpeace no está tan influida como el Heartland por la financiación que recibe, lo cual ya les da un plus de objetividad.

Aunque por ejemplo ...
"In many instances the IPCC has seriously exaggerated its conclusions, distorted relevant facts, and ignored the findings of key scientific studies that run counter to its viewpoint.
"
El heartland no siempre dice tonterías

Alguna vez tendrán razón, pero la impresión que dan es que se limitan a actuar al dictado de las empresas petroleras.



Marcos Pastor Calvet

--- BBBS/Li6 v4.10 Dada-1
* Origin: Eye Of The Beholder BBS : el Corsario de FidoNet (2:343/107)

Hola Marcos!

Mi‚rcoles 02 Octubre 2013 09:06, Marcos Pastor escribio a Javier Prieto:

Ser  por eso que los de Greenpeace se dedican a difundir las
relaciones
entre Exxon y determinados cient¡ficos...
http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/exx
on - secr ets/

Lo de matar al mensajero de cient¡fico no tiene nada ...

No se trata de matar al mensajero, sino de explicar por qu‚ el mensajero dice lo que dice...

Si estuvieramos hablando de metaf¡sica tal vez, pero hablando de ciencia lo que
hay que ver es si lo que dicen es cierto/correcto o no, no tiene nada que ver quien lo financie.

No hay que suponer nada, es que es cierto ...
http://www.rbf.org/grant/10866/greenpeace-fund-1

Pues, seg£n la RBF, una de las becas recibidas por Greenpeace (de 150.000 d¢lares, nada menos), es precisamente por sus esfuerzos en la educaci¢n sobre el calentamiento global...

¨y? como subjetivamente una cosa te parece bien pues est  bien, pero no hablamos de percepciones o de cosas bonitas, hablamos de ciencia y estudios cient¡ficos.

organizaciones est n compuesta por seres humanos y todos sabemos como
somos.

Hombre, como m¡nimo Greenpeace no est  tan influida como el Heartland por la financiaci¢n que recibe, lo cual ya les da un plus de objetividad.

En fin... eso es una opini¢n, tu opini¢n pero la ciencia no deber¡an ser opiniones. Sabemos (porque lo han dicho ellos mismos) que a veces exageran o distorsionan las realidades para trasladar el mensaje, si a eso le llamas objetividad pues ciertamente no puedo discutirlo contigo :)

Aunque por ejemplo ...
"In many instances the IPCC has seriously exaggerated its conclusions,
distorted relevant facts, and ignored the findings of key scientific
studies that run counter to its viewpoint. " El heartland no siempre dice
tonter¡as

Alguna vez tendr n raz¢n, pero la impresi¢n que dan es que se limitan a actuar al dictado de las empresas petroleras.

" ... In 2008, ExxonMobil said that they would stop funding to groups skeptical
of climate warming ..."


Del mismo art¡culo de la wikipedia que pones.

Entoav¡a estoy analizando el SPM , pero ya hay unas cuantas pildoritas de manipulaci¢n de nuevo que comentaremos los pr¢ximos d¡as.


Javier

--- FPD v2.9.040207 GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116
* Origin: Beholder , nuevo hogar (2:343/107.51)