Hola!
Pues he probado lo que dices y no consigo perder valores intemedios. El histograma me sale siempre con rayas verticales. Lo he probado en thegimp. ¨Probamos con la primera foto de Ariel, luna138s.jpg? As¡ podemos comparar valores de forma exacta.
Yo he usado en gimp, niveles 0, 0.70, 159 y de salida 0, 236.
La foto ha mejorado, a simple vista ;) pero el histograma muestra valores intermedios perdidos.
?????? Cojo la foto (luna139s.jpg)....
Pues s¡, me queda "peinada"!
He hecho algunas pruebas. Te pongo los resultados:
Con una foto en Raw de 10 Megapixels hecha con una Canon EOS400D en RAW (16 bits):
Aplicando "levels" directamente, me sale "peinada" Pasando a CMYK (por trabajo,
siempre trabajo en CMYK)y aplicando "levels", no la peina.
Cojo la misma foto y aplico curvas en RGB, peina. Paso a CMYK y aplico curvas, no piena.
Una de mosqueo.
Repito varias veces los pasos anteriores pero forzando niveles y curvas hasta distorsionar el equilibrio color/brillo/contraste de la foto, usando la misma foto a 8 y 16 bits y usando la misma foto en RAW, TIFF, EPS y JPG.
Resultados:
1. En RGB tiene m s tendencia a peinar que en CMYK @:-?
2. RAW y TIFF peinan menos que EPS y este menos que JPG(8) y este menos que JPG(4). Parece l¢gico.
3. A 16 bits y a 8 bits peinan igual, pero si primero pasamos de 16 bits a 8 bits, no podemos arreglarlo. Si primero peinamos el historiograma a 16 bits y luego pasamos la foto a 8 bits, si el peinado no es excesivo, desaparece. Tambi‚n parece l¢gico.
4. Cualquier foto en JPG peina m s cuanta m s compresi¢n se ha aplicado, ya se apliquen curvas o niveles. Tambi‚n parece l¢gico (menos informaci¢n=m s saltos).
5. Y, entrando en el tema que nos ocupa, o yo me paso m s cuando uso curvas que
cuando uso levels, o curvas peina m s que levels. Pero, visto todo lo que he explicado en los puntos anteriores, no es el factor que m s peina el historiograma.
Conclusiones (provisionales):
Ya que para la foto de la luna ha usado una Canon EOS350D (b sicamente similar a la 400D que uso yo) y que JPG no admite 16 bits, el mejor proceso ser¡a:
1. Fotografiar en RAW (para disponer de la foto en 16 bits)
2. Pasar la foto a CMYK (claro que, para el caso de la luna, mejor escala de grises). Teniendo en cuenta que, dado que el espacio RGB es m s extenso que el CMYK, si el uso final de la imagen debe ser RGB de alta calidad, este paso puede ser MUY cuestionable, pero no afecta si el uso final de la imagen es InterNet, d¢nde la fiabilidad de color es muy baja y la p‚rdida de rango despreciable.
3. Aplicar levels, mejor que curvas.
4. Ponerle un poco de "unsharp mask" (lo siento, el Photoshop lo tengo en ingl‚s).
5. Pasar la imagen a 8 bits (eliminamos un posible peinado, si este no es muy profundo).
6. Si es necesario, volver a RGB.Si se tienen los ajustes de conversi¢n adecuadamente configurados, CREO que el paso RGB-CMYK-RGB no deber¡a da¤ar demasiado la imagen, sujeto a lo dicho anteriormente (supongo que habr que ajustar la generaci¢n de negro al m¡nimo, har‚ pruebas).
Con la foto luna139s.jpg, si la paso a CMYK, sin aplicar levels, ya "peina", as¡ que renuncio a hacer las pruebas con esta foto que, ya desde un principio, contiene demasiado poca informaci¢n para que las manipulaciones no la destrocen.
Espero tus comentarios.
Xavi
--- BBBS/NT v4.01 Flag-5
* Origin: Eye of the Beholder BBS - from the World Wide Web (2:343/107.999)