El paso siguiente sería:
a) descargar una imagen de un 2.6.?, ó
b) descargar los fuentes de un 2.6.##
Yo creo que la segunda, no?
Los fuentes, por supuesto. La cuestión es si los fuentes de Debian de la rama 2.6, o los fuentes de la última o penúltima 2.6 "vanilla", con o sin parches.
*** respondiendo un mensaje puesto en el área esp.linux ( No tengo el fichero con las normas ).
Aquí hay varios conceptos que no creo estén claros para todos.
Los llamados "fuentes" son los ficheros de texto que se usan para
compilar el kernel.
Con "rama 2.6", te refieres a la diferenciación con la 2.4, por
ejemplo?
Porque luego le añaden otro número y encima un cuarto número
precedido por un guión con especificación de "sarge#" lo cual hacen 5 números en total.
Y lo del batido ... };) ¿A qué le llaman "vanilla"?
Y luego ya, lo de los parches ...
Yo compilé varios kernels cuando sabía aún menos que hoy ;) Pero luego
ví que en el repositorio ya había lo que llaman "kernel-image". Le
dije que instalase la imagen mas reciente para la máquina que uso y
ése kernel es el que tengo. Pero, exáctamente, ¿cuál es la diferencia entre el kernel que se instala con el sistema base y una de las
imágenes que hay en el repositorio que se tenga en sources.list?
Lo que siempre recomiendan los que saben es que uno se compile su
propio kernel, quitando las cosas que no va a usar y poniendo las que necesita. Eso hace el kernel mas pequeño y al sistema mas eficiente y
mas rápido. Y con el añadido de que si tenemos que añadir algo
sabremos como recompilar sin tener que instalar algo ya compilado pero
que trae cosas que no usaremos nunca.
Lo que siempre recomiendan los que saben es que uno se compile su propio kernel, quitando las cosas que no va a usar y poniendo las que necesita. Eso hace el kernel mas peque¤o y al sistema mas eficiente y mas r pido. Y con el a¤adido de que si tenemos que a¤adir algo sabremos como recompilar sin tener que instalar algo ya compilado pero que trae cosas que no usaremos nunca.
Ciertamente, compilar un kernel es algo no apto para inexpertos, no porque sea un proceso dif¡cil sino porque la cantidad de opciones de configuraci¢n es capaz de asustar al m s valiente. Pero tampoco hace falta mucho para empezar a hacerlo, s¢lo son necesarias dos cosas: paciencia, y saber qu‚ hardware tenemos (chipsets, fabricantes, etc).
Es algo realmente recomendable, ya que se aprende mucho a base de
tener que documentarse de todas las cosas que no entiende uno cuando
se encuentra navegando por los centenares de opciones de
configuraci¢n.
¡Hola Sergi!
El Domingo 24 Septiembre 2006 a las 13:31, Sergi Reyner escribió a
Felipe T. Dorado:
Ciertamente, compilar un kernel es algo no apto para inexpertos,
no porque sea un proceso difícil sino porque la cantidad de
opciones de configuración es capaz de asustar al más valiente.
Pero tampoco hace falta mucho para empezar a hacerlo, sólo son
necesarias dos cosas: paciencia, y saber qué hardware tenemos
(chipsets, fabricantes, etc).
Pero al final, el resultado se diferencia en bien poco con uno ya compilado.
Es algo realmente recomendable, ya que se aprende mucho a base de
tener que documentarse de todas las cosas que no entiende uno
cuando se encuentra navegando por los centenares de opciones de
configuración.
Ahí si que te doy toda la razón. Compilando el kernel se aprende un
montón a la fuerza, porque de lo contrario metes la pata y sale
aquello del kernel-panic que acojona un poco las primeras veces. X-DDD
Pero al final, el resultado se diferencia en bien poco con uno ya
compilado.
No, si hablamos de hardware por ejemplo. En casi todos los PCs que han pasado por mis manos, incluyendo los que a£n tengo en funcionamiento tanto en mi casa como en la de mis padres, he tenido que recurrir a versiones actuales del kernel ya que los de Debian carec¡an de soporte para determinado hardware. No estoy diciendo que los kernels de Debian sean basura, s¢lo digo que con un kernel personalizado te aseguras (o al menos tienes m s probabilidades) de que te funcionen las cosas.
Ah¡ si que te doy toda la raz¢n. Compilando el kernel se aprende un
mont¢n a la fuerza, porque de lo contrario metes la pata y sale
aquello del kernel-panic que acojona un poco las primeras veces. X-DDD
Calla calla xDDD ya ves si acojona. Pero acojona m s cuando est s en pleno verano y de repente empiezan a aparecer kernel panics "aleatoriamente". Resulta que el ventilador de la CPU ya no daba para m s y el micro se calentaba que daba gusto...
Lo que siempre recomiendan los que saben es que uno se compile su propio
kernel, quitando las cosas que no va a usar y poniendo las que necesita.
Cierto. Yo lo hice así durante mucho tiempo ..... hasta que di cuenta que el resultado final apenas era distinguible entre un kernel-image de los que proveia Debian que uno compilado por mi,
asi que .... ahora utilizo
los de Debian que me ahorran mucho trabajo (bueno, mucho trabajo al ordenador, porque yo ya me había hecho un script que lo hacía todo solito).
Ciertamente, compilar un kernel es algo no apto para inexpertos,
no porque sea un proceso difícil sino porque la cantidad de
opciones de configuración es capaz de asustar al más valiente.
Pero tampoco hace falta mucho para empezar a hacerlo, sólo son
necesarias dos cosas: paciencia, y saber qué hardware tenemos
(chipsets, fabricantes, etc).
Pero al final, el resultado se diferencia en bien poco con uno ya
compilado.
No, si hablamos de hardware por ejemplo.
En casi todos los PCs que han
pasado por mis manos, incluyendo los que aún tengo en funcionamiento tanto en mi casa como en la de mis padres, he tenido que recurrir a versiones actuales del kernel ya que los de Debian carecían de soporte para determinado hardware.
No estoy diciendo que los kernels de Debian sean basura,
sólo digo que con
un kernel personalizado te aseguras (o al menos
tienes más probabilidades) de que te funcionen las cosas.
Calla calla xDDD ya ves si acojona. Pero acojona más cuando estás en pleno verano y de repente empiezan a aparecer kernel panics "aleatoriamente". Resulta que el ventilador de la CPU ya no daba para más y el micro se calentaba que daba gusto...
Cierto. Yo lo hice as¡ durante mucho tiempo ..... hasta que di cuenta
que el resultado final apenas era distinguible entre un kernel-image de
los que proveia Debian que uno compilado por mi,
Bueno, depender de lo que se ejecute normalmente en la m quina, ¨verdad?
¨No tendr s ‚se script por ah¡, no? Estar¡a muy bien echarle un vistazo con el nimo de ayudar a aprender a los demas.
Pero al final, el resultado se diferencia en bien poco con uno ya
compilado.
No, si hablamos de hardware por ejemplo.
Claro. El hecho de que se tenga, por ejemplo una capturadora, un scanner nosequ‚, un ... En cuanto eso no viene en el kernel que usse ya tienes que andar actualizando. Raz¢n por la que no compro cacharro nuevo que no venga en la lista de compatibilidad. Ahorra problemas.
| Sysop: | Karloch |
|---|---|
| Location: | Madrid, Spain |
| Users: | 74 |
| Nodes: | 8 (0 / 8) |
| Uptime: | 27:10:49 |
| Calls: | 1,495 |
| Files: | 17,895 |
| Messages: | 65,841 |