PSSST, JAM. NO ESTOY GRITANDO (AUN) ES QUE ME GUSTA EL LED DEL CAPS LOCK (Y
TAMBIEN CONSERVAR MIS UÑAS) 8;)
Si aplicamos nuestro sentido común, lo lógico es
basar nuestro criterio en lo que los creadores de la
máquina hacen ..... Mejor que ellos no conoce nadie la máquina!
ESO ES CUESTIONABLE (^_^)/
Hilando fino, y llevando esto a sus
últimas consecuencias, un programa que no use la BIOS (salvo en la
especificación detallada del VDP) NO es un programa MSX.
ESO ES CIERTO
PERO TAMBIEN ES GROTESCO
Pero, es que yo no tengo ni por qué saber qué es ni cómo funciona
el registro PPI-C ! Yo tengo una bonita función #0141 de la BIOS que me
hace esto de forma transparente, y yo no tengo por
qué hacer esto de ninguna otra forma! ASCII me dice bien claro
que si hago soft comercial, debo hacerlo así.
PORQUE ENTONCES PUBLICAN LA DESCRIPCION DETALLADA DE TODOS LOS REGISTROS DE
HARDWARE?
PARA GANAR UN GALLIFANTE EN ALGUN CONCURSO? (OwO)/
SE DEBE UTILIZAR LA BIOS SIEMPRE QUE SEA POSIBLE PARA GARANTIZAR LA
COMPATIBILIDAD, PERO HAY SITUACIONES EN QUE ESO NO ES VIABLE
POR ESO TE DAN ESA INFORMACION - ESO SI, SI EN FUTURAS ENCARNACIONES DEL
HARDWARE NO FUNCIONA ELLOS NO SE HACEN RESPONSABLES
ESTO NO ES ALGO EXCLUSIVO DE MSX - TODAS LAS MAQUINAS TIENEN SUS "BIOS" CON
SUS "NORMAS QUE INCUMPLIR" SIN QUE EL HACERLO TE TENGA QUE CONVERTIR
NECESARIAMENTE EN UN "SUCIO C0DER DE C=64 QUE POKEA EL HARD COMO Y CUANDO LE
VIENE EN GANA" COMO SE DICE EN EL ARGOT 8;)
CON PERDON POR LOS USUARIOS DE C=64 ENTRE LOS QUE YO MISMA ME INCLUYO (^^)/
El MegaSCSI es 100% transparente mientras el programador haya
seguido las normas dictadas por ASCII.
SEGUIR LAS NORMAS SOLO GARANTIZA *COMPATIBILIDAD* Y NO *TRANSPARENCIA*
SERIA POSIBLE "PARCHEAR EL PARCHE" DEL MEGA-SCSI PARA PROVOCAR *GRAVISIMAS
ALTERACIONES Y MALFUNCIONAMIENTO* EN CUALQUIER PROGRAMA SIN DEJAR DE CUMPLIR
LAS NORMAS
No sólo a nivel de puertos. Un fabricante podría perfectamente hacer un
MSX
con un chip totalmente distinto al 8255 pero que a través de la BIOS fuese
100% compatible. Si no usaras la BIOS, como el estándar dice, tu programa
NO sería compatible MSX, mientras que la máquina sería un MSX en toda
regla.
CREO QUE UNA PARTE IMPORTANTE DEL SOFTWARE PARA MSX FALLARIA SI SE
INTRODUJERAN MODIFICACIONES DE ESTE TIPO, LAS CUALES SON POR SUPUESTO
LEGITIMAS
PERO ESTO HA PASADO OTRAS VECES EN OTROS ORDENADORES Y NUNCA HA REPRESENTADO
NINGUN PROBLEMA QUE NO TUVIERA SOLUCION
Pues cuando pones cualquier juego de TurboR y no va en RuMSX,
es porque el emulador está mal programado. Pero cuando pones
un juego de Topo que presupone que el subslot de la RAM es el 3
sobreel emulador BrMSX que por defecto lo tiene en el 2, entonces
el fallo es del juego. Ahí tienes un ejemplo de cada caso.
ESO ES CIERTO
Mi matiz es que yo pienso que tiene que modificar todo aquello
de lo cuál el programador pueda tener consciencia. El PPI-C, en
teoría, no es una de esas cosas.
OPINO QUE, A MENOS QUE EFECTIVAMENTE LA INTENCION SEA QUE SOLO FUNCIONE CON
PROGRAMAS QUE UTILICEN EXCLUSIVAMENTE LA BIOS PARA TODA MANIPULACION DEL HARD -
Y DUDO QUE TODOS LOS JUEGOS LO HAGAN-, TENDRIA QUE RESTAURAR TODO AQUELLO QUE
SE SALGA DEL AMBITO DE LA FUNCION EN SI
Pues se lo puede permitir ya que en teoría el MegaSCSI no se
equivoca: hay que usar la BIOS siempre para garantizar compatibilidad.
ASI ES: GARANTIZA COMPATIBILIDAD, NO TRANSPARENCIA
Las dos teorias son correctas, pero la primera es la más >fiable.
¿Pero porque? La mayoría de programadores no usan la Bios >para
leer
el teclado, sino que acceden a los puertos >directamente, lo cual
Pues ESE es precisamente el problema. Y ojo, que yo no me libro
de pecado. Pero te aseguro que si hago un programa y en algún
momento falla por no haber usado la BIOS, seré consciente
de que la culpa es mía.
SERA "CULPA" TUYA SI TE HAS SALTADO LA BIOS INDISCRIMINADAMENTE
SI NO TE QUEDABA MAS REMEDIO, TIENES UN BUEN MOTIVO Y LO HACES BIEN ADELANTE,
NO CREO QUE TENGAMOS QUE HABLAR DE CULPA, SI ACASO DE RESPONSABILIDAD
"LO HICE EN DEFENSA PROPIA" (^_^)/
Y eso de que la mayoría de los programadores acceden al puerto
directamente ..... Si eso de la mayoría fuese cierto, entonces
por extensión, la mayoría de los programas no funcionarían con
el EP.COM ..... Pero lo cierto es que en la practica, el 99% de
los programas funcionan perfectamente :)
CONFIESO QUE DESCONOZCO EL PORCENTAJE DE PROGRAMAS QUE ACCEDE AL PPI-C
DIRECTAMENTE, PERO EL NO HACERLO NO ES LA RAZON POR LA QUE EL 99% FUNCIONA CON
EL EP.COM
EL 99% FUNCIONA PORQUE AQUELLOS QUE SE SALTAN LA BIOS ACOSTUMBRAN A
REINICIALIZAR EL PPI-C ANTES DE LEER EL TECLADO AUNQUE NO LO MODIFIQUEN
Pues sí. Deberíamos de felicitar a Trunks por ello. Es un genio :) Ese
programa tiene un meritazo.
OYE TRUNKS; NO MODIFICARAS TU TAMBIEN EL PPI-C, VERDAD? 8;) 8;) 8;) 8;) 8;)
8;)
BESITOS.
MK2
