Antoni Burguera i Burguera wrote:
A mi cuando le pedía alguna cosa a mis padres y me decían NO tajante, no les
preguntaba el por que ... sencillamente les hacía caso y punto.
XD
joer... ni república ni ostias: dictadura! 8)
Desgraciadamente, cuando somos pequeños es así ... A lo mejor luego nos damos
cuenta de que
igual en su momento tenían razón ....
Pero si con 4 años le digo a mi padre que está ejerciendo una dictadura sobre
mi ... pues
... nose ... XDD
Vamos a ver. Lo que no voy a hacer yo ahora es pasar el programa que estoy
haciendo en mi empresa a ASM.
Puedo saber en qué lenguaje programas? Porque así, para una empresa,
se me ocurre que puedas usar Java, Delphi-Pascal o algun Visual de
Microsoft, y no veo que ninguno de ellos resulte más fácil de aprender
que el C.
Claro hombre. Trabajo con Delphi e Interbase.
XDD
Que gracia ... ¿Insinuas que es más fácil hacer un mantenimiento de una
aplicación de
gestión en Visual C++ o en Borland C++ que en Delphi?
Ni de coña. Si hemos elegido este lenguaje es por que era lo mejor para la
aplicación, ten
en cuenta que no programo "poligonos y juegos 3D" sino soft de gestión y
contabilidad,
además de que la programación del programa en si, está en la base de datos, no
en Delphi.
Y te aseguro que SI es más fácil de aprender.
"CCeando con KonamiManC" en vez de "ensamblando con Konamiman" ... así es la
vida. El imperio de Gates se extiende ...
Imagino que estás de coña, porque el C nada tiene que ver con Microsoft.
Por supuesto que estoy de coña! Se de sobra que esto a Nestor le "hiere" ....
:))))
Pero lo de arriba es cierto, se acabó el "ensamblando con KonamiMan" ...
( a ver si así lo pico más)
Pues que para estar viendo si luego una cosa no la puedo hacer en C y la
tengo
que hacer en ASM,la hago directamente en ASM.
Va, que no puedo más. Ahi va mi punto de vista.
Joder ... ni que te tuviese amordazado!!! XD
Tengo ligeros conocimientos de ensamblador, y conocimientos algo más
avanzados de
lenguajes de alto nivel (C, C++, Pascal, Java, etcétera). Cuando tengo que
programar
algo sobre PC no se me ocurre hacerlo en ensamblador. Es más, para según que
cosas
prefiero pasar de esos lenguajes y trabajar a más alto nivel, por ejemplo con
Matlab.
Claro, es lo que yo digo. A mi NI SE ME OCURRE programar en PC algo en asembler
hoy en día
por :
a) No QUIERO programar nada en PC por mi cuenta que NO SEA de mi trabajo.
b) No tengo NI PUÑETERA IDEA del código de los procesadores Intel, y lo poco
que he visto
me ha dejado totalmente desilusionado, puesto que es lo peor que conozco. No
entiendo como
han llegado tan lejos estos micros. Pero entiendo que se programe poco en
assembler hoy en
día en PC, pues es una tarea muy dura ...
Y si tengo que hacerlo , te aseguro que será algo simple, y puedo hacerlo en
Delphi.
Es obvio que por cuestiones de velocidad, en el MSX es imprescindible conocer
el
ensamblador, saber cuanto va a tardar en ejecutarse determinada rutina,
decidir
claramente que datos te interesa manejar con los registros y cuales puedes ir
guardando
en memoria, ...
Claro, ESO es lo que digo yo. Que para hacer algo bueno en MSX hoy en día hay
que hacerlo
en asm. Y si crecemos de micro y crecemos el nivel de los lenguajes no
ganaremos nada, pues
lo que ganaremos por un lado se perderá por otro, teniendo que incrementar de
micro otra
vez, y bla, bla, bla la historia del pc que todos conocemos.
Lo que yo digo, es que hoy en día la gente PROGRAMA PEOR, no por que no sepa,
si no por que
no se preocupa de optimizar nada. Y es que yo en PC HAGO LO MISMO. Yo no me
preocupo de que
el programa funcione correctamente en un 486, que de hecho no irá.
Pero no siempre es cuestión de velocidad. Como comentaba Ramón Ribas...
perdón,
Daniel Zorita, perdón, Marcos Vega, perdón... no se quien ;) hay situaciones
en que
la velocidad no importa mucho. Como cuando muestras los menús de un juego. Eso
se puede hacer perfectamente en C. Aunque también es cierto que ocupará más
espacio. (ehem... compilé el "hola mundo" sin optimizaciones con DJGPP sobre
PC
y me ocupó unos 100KB!!!)
XDDD
Esto es lo que yo llamo optimización ... XDD
El C tiene mala fama. Es verdad que es confuso (incluso se hacen concursos de
"Obfuscated C Programs", a ver quien hace el programa más lioso), pero no es,
en
absoluto, difícil de aprender. Otra cosa es aprender C++ o Java, ahi el
concepto de
programación (OO) es muy distinto al del C.
Te aseguro que para mi JAVA es MÁS lioso que el C y eso ya es "voluntad de
superación" por
parte de su creador ... XD
Conozco los concursos que me comentas. Cosas como definir todo un programa en
una sola
linea y barbaridades por el estilo ... totalmente portable si ...
Por todo ello, creo que el C es un buen lenguaje de programación, y usarlo en
MSX
junto con el ensamblador es una buena opción. Otra cosa es que no haya ningún
compilador de C para MSX que valga la pena. Y no sólo el compilador, sino
también
el entorno. Ya me gustaría a mi que existiera un compilador de C para MSX con
un entorno tan bueno como el del Compass.
Si repasas TODOS mis mensajes EN NINGUNO he dicho que el C sea UN MAL LENGUAJE
de
programación.
Entiendo que es una solución "intermedia" entre el alto nivel y el asm. Pero
que es una
solución para PCs y cosas por el estilo, no para MSX.
Pues te admiro, aprendiste con algo de muy bajo nivel. Yo seguramente si
hubiese
aprendido en C, hoy no programaría del asco que le hubiese cogido a la
informática y programación.
Lo dudo mucho, la verdad. Si no conoces el C no sabes de que hablas.
Creo que se de SOBRA de lo que hablo.
Si tu a un chavalín que empieza a hacer sus pinitos en programación, le dices
que la
programación es C, y le enseñas C, supongo que lo único que tendrá es
pesadillas.
Pero si ese niño, enciende su MSX, le aparece el Basic y hace :
10 PRINT "HOLA AMIGUITOS!!!"
run ...
Verá que su sueño se ha convertido en realidad, pues ha escrito una frase.
¿Es tan sencillo esto en C?
De todas formas, para MSX existen otros lenguajes, como por ejemplo el Pascal.
También es una buena opción.
Lenta. Te lo aseguro.
--
Un saludo,
Armando Pérez Abad
HELIO YAGO, S.L.
http://www.bogamari.com
Tlf: (96) 363 43 17
Fax: (96) 390 27 17
