Mario soltó algo así como:
Yo no digo que no sea más eficiente, si no nos gusta poner gotos es
por cuestiones de legibilidad del código y para que el programa sea bien
modular y aprovechable para otras aplicaciones.
¿Y qué pasa por poner un "goto" dentro de una misma función? Eso no
quita "modularidad" al código y en determinados casos puede ser mucho
más eficiente, claro y directo que otras soluciones.
Pero por alguna oscura razón, todos los libros de C que he ojeado
desaprueban el uso del "goto", como si tuviera algún tipo
de enfermedad infecto contagiosa :-D
Sabía que el Hitech era bastante compatible con el
ansi (sin
llegar a serlo del todo), pero ignoraba que hubiera
uno compatible 100%.
Bueno, pues perdón por la desinformación, yo tenía oído que sí,
tampoco he podido "estrujar" el Hitech...
Ojo, que te digo que no lo sé !
seguir siendo en ASM. Sólo defiendo el C ante los BASIC-puritanos que
sueltan rollos de que si el BASIC es el alma del MSX, que tiene más
gracia hacer un RUN"pepe.bas" que un c:>pepe.com, etc etc etc...
¿Y es que es mentira?
Yo ya tengo una línea de comandos en el PC.
Pero, si en el PC de repente necesito, por ejemplo, probar un par de
notas musicales rápidamente para ver qué efecto causan, en mi MSX
hago sin más preámbulos PLAY"GGG8E8C8E8GGG8E8C8E8F8.F8E8.E8D
y yat.ta .......
Eso, ni en C, ni en PC, ni ostias. Y si prescindimos de esos
pequeños "lujos" que el entorno BASIC del MSX nos ofrece, pronto
tendremos un PC a velocidad Z80.
Un saludo,
Jose Angel Morente (jam(_en_)ag0ny(_punto_)com)
(warau(_en_)BonBon(_punto_)net)
*MSX DREAMS* (msxdreams(_en_)hotmail(_punto_)com)
¡Suscríbete a HispaMSX!
http://www.hispamsx.com
suscribe(_en_)hispamsx(_punto_)com
msxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsxmsx
