On Thu, 25 May 2000, Daniel Zorita wrote:
Quien a estas alturas espere sacar dinero del MSX, mal lo tiene. Y quien
se dedique a criticar a los que desarrollan (o intentan desarrollar) para
MSX, también está para que le peguen un buen golpe entre las piernas.
Pues eso es lo que estas haciendo TU con Leonardo. Aplicate el cuento.
En esto tienes razón. Me apunto una patada bien dada. :)
2- El Z380, tal como lo ha montado Padial, es la MAS POTENTE de las
formas
en que un Z380 se puede conectar al MSX.
No lo creo. Lo ha hecho de esta forma para no gastarse demasiado dinero en
chips.
OYE, CUIDADO. Leonardo se ha gastado MUCHO MUCHO MUCHO dinero en chips para
la tarjeta Z380, y encima POR ADELANTADO, antes de saber si va a vender
mucho o poco. Creo que no sabes muy bien lo que cuesta conseguir
determinados chips. Y no solo el Z380 es el chip caro de la tarjeta, hay
varios mas. Incluso ha tenido que VIAJAR al extranjero a conseguir ciertos
componentes.
Claro, que podria haberse gastado 10 veces mas, y entonces tener un Z380 a
100 MHz, pero quien compraria una placa para MSX que costase 200 mil pelas
???
¿Y quién comprará una que vale 35.000? Y suponiendo que MUCHA gente quiera
comprarla, si Sunrise apenas puede con la producción de los IDE, que son
relativamente simples, ¿cuántas unidades podrá producir Padial? El Z380 me
parece más o menos interesante como proyecto personal, pero no lo veo
viable como una solución a la situación actual del MSX. A esto me refiero.
Me parece que tu posicion es MUY COMODA para opinar de si la gente se gasta
mucho o poco dinero. Cuanto te has gastado tu en desarrollar cosas para el
MSX ??
Creo que como el que más de por aquí. :)
Por cierto, cuando escribes e-mails a esta lista, lo haces desde tu tiempo
libre, o bien desde el trabajo ?? Porque yo, al menos, todo lo que hago para
¿Tiene esto mucho que ver con el tema que estamos tratando?
el MSX, lo estoy haciendo sin cobrar un duro, y dedicando gran parte de mi
tiempo libre. Es ese tu caso?
No recuerdo haber pedido nunca dinero por nada de lo que he hecho para
MSX. Tuve abierta la BBS dos años, pagando más de 25.000 ptas al mes sin
pedir un duro a nadie. En mi época Draken, teníamos que poner dinero para
sacar la revista. Todo el código (bueno o malo) que he hecho para MSX está
disponible para todo el que se lo quiera coger. Incluso en estos momentos
estoy ocupando el 100% (sí, el 100%) de mi tiempo libre a la AAM, sin
cobrar nada por ello. En fin, que creo que sí que es también mi caso.
Lo de la memoria es francamente un auténtico truño. Y en el caso de
que realmente esta fuera la mejor forma, casi sería mejor dejarlo y buscar
otra solución.
Mira, con ese mismo criterio, podrias decir que el Turbo-R es un "truño",
porque realmente el R800 es un procesador de 8 bits, y el resto del hardware
va igual de lento que en un MSX2, salvo la Ram interna, que va a 7MHz.
Ademas de que no aporta casi nada mas sobre un 2 Plus.
Sin embargo, a todos nos gusta un Turbo-R, no ? Entonces atrevete a decir
claramente que opinas que el Turbo R es un "truño"
El Turbo-R está bien diseñado. Tiene dos procesadores y ambos pueden
acceder directamente al hardware de la máquina. Si tienes 1024Kb
instaladas, tienes realmente 1024Kb, y no 768. Son casos distintos. :)
Sí, muy diplomado, diseñador, programador y tal... Pero al menos de PC y
de otras plataformas tengo entendido que no tienes demasiada idea, no?
Mire usted. Que usted sepa un montonazo de cosas de PC y de UNIX y de
servidores de internet, no le da derecho a decir que yo no se nada. Yo no he
dicho que sea un experto de programacion para PC y otros sistemas. Sin
embargo, si que he programado en tales otros sistemas, por lo que aunque
solo sea un poco, SI SE UN POCO.
Creo que aquí todos hemos programado algo para otros sistemas. Pero me
estoy refiriendo a algo más técnico y que realmente pueda dar opción a
opinar sobre el tema: diseño de hardware. Si no tienes ciertos
conocimientos sobre sistemas operativos, resulta muy difícil hacerse una
idea de cual puede ser la repercusión de tal o cual problema de hardware.
Aplicando su mismo criterio, podria decir que tengo entendido que usted de
MSX y otros microordenadores no tiene demasiada idea, no ?
De MSX algo sé. Llevo en esto desde 1984 o 1985, y aunque no soy ningún
crack, sí que he llegado a hacer algunas rutinillas útiles en ASM para
cuando sacábamos la Draken. Incluso después de eso me puse con temas más
serios (driver IDE) que tuve que dejar aparcados. Y precisamente en estos
momentos es cuando vuelvo a estar liado con el IDE. Alguna idea tengo. :)
Sin embargo, no lo digo, porque no le conozco en persona, al igual que usted
tampoco me conoce a mi.
Daniel, sí que nos conocemos. Soy Javi Lavandeira, y nos hemos visto y
hemos hablado en alguna de las reuniones de Barcelona.
Si el cuello de botella está en el hardware, que busque una solución para
que el hardware funcione más deprisa.
Pero a ver si nos enteramos: Se trata de ampliar un MSX viejo, para que
tenga mas potencia.
Si cambiamos todo el hardware, estamos haciendo un MSX NUEVO, y asi, pues
claro, se podria acceder a todos los dispositivos mucho mas rapido.
Mi frase original no era "cambiar todo el hardware", sino "hacer que el
hardware funcione más deprisa". Creo que son cosas bastante distintas.
Si pones el Z380 en el expansor de 32 bits que YA esta hecho, y en los slots
pones perifericos nuevos que hagan la funcion de VDP, Disco, Roms, etc, YA
TIENES UN MSX NUEVO MUCHO MAS POTENTE.
No exactamente. Tendrás un ordenador con un Z380 y ciertos
dispositivos. Hasta podrás programarlo como si fuera un MSX. Pero no será
un MSX. A eso me estoy refiriendo.
Ahora que sabes que Leonardo esta HACIENDO justo lo que tu SUGIERES hacer,
sigues pensando que el no hace lo correcto ??
Yo no estoy criticando QUE es lo que está haciendo, sino COMO lo está
haciendo. El Z380 sería una muy buena idea si fuera una solución parecida
a la del Z80 y el R800 en los Turbo-R. En un Turbo-R cambias de CPU, pero
no tienes que cambiar tu forma de programar.
Así, podrías tener un clon del chip
de video, de la CPU, del PSG, todo corriendo a mucha más frecuencia. Pero
claro, esta es la forma difícil de hacerlo, y Padial no tiene ni tiempo ni
recursos para hacerlo bien.
Otra vez hablando de lo que no conoces.
Yo sólo hablo de lo que leo. Sacado de la web de MSX Power Replay
(http://usuarios.meridian.es/replay/mmsxesla.htm):
"TARJETA VDP: [...] la VDP será de la marca Texas Instruments, aparte de
este procesador se añadirá una paleta de 16 bits [...], un procesador 3D y
un Z8 para compatibilizar [...]"
En la misma web se habla también de las tarjetas de teclado y
serie/sonido. No se habla en ningún caso de chips FPGA, y el texto da a
entender (tal vez no lo he leído bien) que microcontroladores Z8 se
encargarán de gestionar estas tarjetas.
Entonces no uses un Z380.
Claro, y uso un RISC de Hitachi, o cualquier otra marca.
Pero entonces, DONDE ESTA LA COMPATIBILIDAD ?
Eso es lo que digo yo: ¿dónde está la compatibilidad, según la descripción
que se nos da en la web de MSX Power Replay? ¿Qué diferencia hay entre
esto y usar el hardware de un PC con una capa software que emulase un
MSX?
Oye, si ni siquiera te acuerdas el concepto de "COMPATIBILIDAD MSX", me lo
dices, que te lo explico.
Explícamelo.
Claro, y programando un sistema operativo con procesamiento simétrico, no?
Claro !!. Yo no digo que haya que hacerlo, pero SE PUEDE. Al igual que tu
dices que hay que intentar lo del MP3, pues podrias decir que hay que hacer
esto otro ??
Concretamente, yo dije que el MP3 no es una de mis prioridades. :)
Yo, salvo que me digas lo contrario, me estoy temiendo de que ASCII va a
hacer lo que Panasonic hizo con el Turbo-R: Es decir, sacar el mismo
Yo, por mucho que me pese, no creo que ASCII se lance a sacar un nuevo
MSX. :(
Supongo que esta afirmación la has hecho teniendo delante los datasheets
de cada CPU, mirando los ciclos que tarda cada instrucción en ejecutarse,
¿no? Porque si no tienes los datasheets, me parece que estás hablando de
lo que no sabes.
Te caigo mal por algo? Es que no me lo explico.
No, no me caes mal. Ya te comenté en otro mensaje que cuando alguien me
cae mal ni siquiera me tomo la molestia de contestar.
Esto no es necesariamente verdad. Pero de todas formas, aún no sabemos las
especificaciones de la máquina de ASCII, *SI ES QUE LLEGAN A SACARLA*, por
lo que me temo que ni tu ni nadie puede hacer comparaciones.
Pues que quieres que hagamos ? Que estemos 2 años de brazos cruzados
esperando a ver si ASCII le da la venada???
No, ni mucho menos. Si aceptais mi opinión, creo que Padial debería
ponerse en contacto con Sunrise para producir aquí MoonSounds, IDEs y
RS232. Sunrise no da a basto con los pedidos, y muchos nos estamos
quedando sin poder comprar este hardware. Y Padial es lo suficientemente
bueno para montar estos cartuchos si los de Sunrise le pasan las
especificaciones. ¿No os parecería esto mucho mejor? Incluso para él lo
sería, ya que no tendría que invertir tiempo y dinero en I+D y realmente
ganaría dinero.
Si, estoy seguro de que en tu mente, el MSX4 es cojonudo.
En mi mente el MSX4 es una posibilidad. Muy remota, por añadidura.
Tendría que haber pensado una
forma más elegante de comunicar las dos CPUs.
Si, claro, en Morse, o mediante besitos.
No, me refería a algo más técnico. :)
Mira, la forma mas elegante y rapida de comunicar 2 CPUs es mediante memoria
comun. Porque la telepatia digital, aun no se ha inventado.
El Turbo-R no usa ningún tipo de memoria intermedia para comunicar las dos
CPUs. Y funciona. ¿Por qué no intentar ver cómo lo hace Panasonic en los
Turbo-R para intentar aplicarlo al Z380?
Bueno, creo que ya lo he comentado: chips FPGA.
Pues antes de que tu lo COMENTASES, Leonardo lo ha estado CONSTRUYENDO.
Ves la diferencia entre los 2 verbos ??
Si Padial está usando chips FPGA, la información de la web no es correcta.
Yo no tengo nada contra ti. Me caes hasta bien. Y creo que es una suerte
para los usuarios de MSX tener a alguien tan bien situado en el mundo de los
grandes ordenadores e internet, que pueda aconsejarnos a tal nivel, y
ayudarnos dandonos informacion privilegiada.
Bueno, ni estoy tan bien situado ni soy la persona más adecuada para
intentar a los demás, ya que en esta misma lista hay gente con mucho
(muchísimo) más nivel que yo. Pero gracias de todas formas. :)
Si algo crees que no esta bien hecho, intenta aportar cosas que lo mejoren,
y no simplemente criticarlo, porque no te parezca bien, o porque esa gente
no te sea simpatica.
En mis mensajes he intentado dar ideas o alternativas para aquellas cosas
que no me parecen que están del todo bien. Opino que no sirve de nada
criticar algo si no se propone una forma mejor de hacerlo. Respecto a la
gente que no me cae bien, sólo hay dos personas en la scene del MSX a los
que no aguanto. Uno es LASP, por motivos obvios. El otro es el option. Los
demás podeis tener la certeza de caerme bien. :)
Repito, no se si tienes algo en contra mia o de Leonardo.
No, no tengo nada en contra de vosotros, al contrario.
Porque de Nestor no te atreves ni a levantarle la voz, y eso que esta
trabajando mucho en lo del Z380.
Hnestor opina hasta cierto punto lo mismo que yo sobre temas como el
manejo de la memoria en el Z380. Respecto a lo que hace, él mismo me ha
estado contando la solución que está preparando para el jaleo de la
memoria biport y me parece una buena solución. Y después de ver trabajos
suyos de la calidad de NestorBASIC y otras de sus utilidades, le veo muy
capaz de hacerlo, así que no le voy a discutir nada, ya que lo más
probable es que luego me tenga que comer mis propios mails con ketchup y
patatitas. :)
Venga, a ver si eres capaz de ser un poco mas positivo y cordial, que es lo
que todos necesitamos. Creo que discutir a este nivel es muy perjudicial.
Intentaré cambiar el tono de mis mensajes y ser más constructivo. Sólo
espero no ser el único que cambie su actitud. :)
Seguimos haciendolo ? O paramos un rato ?
Yo optaría por seguir discutiendo sobre el tema, porque seguro que si se
habla lo suficiente pueden salir algunas soluciones realmente
interesantes. Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que habría que
discutirlo de una forma más relajada. :)
Saludos,
"Social engineering is a very common practice in the underground, and almost
magically effective. Human beings are almost always the weakest link in
computer security."
