Me parece a mi que mucha gente no acaba de entender el esfuerzo y la apuesta
contra marea y tormenta que supone sacar un nuevo MSX oficial a un mercado
tan mínimo, aunque sea mundial. Bajo mi punto de vista, y hablando el plata
como Robsy en un mensaje anterior, a mi me parece que Nishi y ASCII le están
echando un par de pelotas al tema del revival. A ver cuantas compañías
comerciales estarían mínimamente interesadas en invertir en el lanzamiento
de un nuevo aparato basado en tecnología MSX, para un mercado tan reducido.
Estamos en el año 2005. Por poner un ejemplo, ¿véis en algún sitio a Amstrad
anunciando un nuevo Spectrum o un nuevo CPC?
Llevar a cabo una vuelta al mercado actual del MSX es poco menos que una
acción kamikaze, y si se quiere tener alguna mínima posibilidad de éxito es
necesario llevar a cabo determinadas acciones y estrategias en cuanto a
marketing, diseño del equipo y componentes a usar en el mismo. Para que lo
entendáis claramente, el MSX perfecto y que todos esperan no va a aparecer
nunca (y ojalá tuviera que tragarme estas palabras). Creo que deberíamos
estar más que contentos de que sencillamente salga algo. El 1CM me parece un
salto muy importante en el tema del revival, y no lo considero ni mucho
menos una mala máquina, si bien no voy a negar que podría ofrecer algo más.
Yo apenas he tardado nada en reservar una unidad de momento estaban
disponibles para europa y no me siento ni mucho menos estafado. Me gustaría
rebatir algunas series de afirmaciones resumidas:
- La capacidad limitada del FPGA usado.
Ha sido el tema más rebatido y puesto en duda desde el principio. La
capacidad es limitada por supuesto, y el Cyclone de Altera es una FPGA de
bajo coste. ¿Creéis que ASCII y los chicos de ESE no conocen ya el tema? El
resultado de elegir esta FPGA no ha sido otro que evitar encarecer lo máximo
posible el precio del OneChipMSX, al mismo tiempo que ofrecía capacidad más
que necesaria para implementar un MSX2 al completo, que es lo que se va a
poder hacer a corto plazo (y la ampliación sólo valdrá unos 30 euros). ¿De
qué nos sirve poner una FPGA más potente y pagar bastante más por el
producto si vamos a tenerla sin usar plenamente durante años?
Implementar en VHDL un turboR completo con una Moonsound, GFX9000, etc etc
no es cuestión de "espabilar". Es cuestion de tener un gran conocimiento y
documentación sobre el hardware a implementar y la MSX Association y ESE no
es precisamente Microsoft en cuanto a recursos de personal y
desarrolladores.
Y en cuanto al tema de implementar varias arquitecturas volvemos a lo mismo:
¿no hay suficiente trabajo sólo con implementar el estandar MSX? Si nos
metemos en otra arquitectura ni te cuento. Que Amstrad se preocupe por sacar
el VHDL del Spectrum o del CPC. Y si así fuera, pon a las compañías de
acuerdo para que saquen el código para un mismo dispositivo...
PD: La plaquita FPGA de la NES vale unos 300$.
- Implementar el MSX en una FPGA no deja de ser un emulador.
Esto ya depende de hasta donde quieras llevar el término "emulador". Si todo
lo que no sea el chip genuino y original es un "emulador", podríamos que
todos esos Z80 clónicos que no son de Zilog no son más que emuladores. Se
comportan de forma similar, hacen lo mismo, pero no es el original. Con una
FPGA estas simulando plenamente y por hardware todo un MSX, y aunque no
estén los chips originales, el FPGA se comporta como si lo fueran. Aquí el
término "emulación" es muy subjetivo y el decir que el OneChipMSX es como
instalarse el BlueMSX me parece una afirmación bastante incorrecta.
Y no creo que vaya a implementarse algo mal por falta de espacio. Se nos ha
asegurado que un MSX2 completo se puede implementar sin problemas. Para mi
eso es suficiente. ¿Qué el código VHDL puede tener bugs? ¡Por supuesto! Pero
los bugs hardware también existen y en modelos MSX que se han comercializado
y si no hace poco hemos estado hablando de los SVI 728/738.
- El OneChipMSX no ofrece nada nuevo respecto a lo que ya tenemos. Mejor me
pillo un turboR en eBay.
¿Nada nuevo? Vamos a enumerar varias cosas:
- Hardware 100% nuevo fabricado en el 2005. Nuestros MSX el que
menos tienen ya sus 10 años encima y eso es algo que empieza a notarse ya,
lo queramos o no. Un nuevo MSX oficial es casi una bendición, sin desmerecer
proyectos como el eMSX2++ de Padial o el CIEL3++ brasileño.
- La implementación completa del MegaSCSI en un slot SD me parece
algo nuevo.
- 32 MB de RAM en un MSX me parece como menos algo poco comun,
aunque no sé como se hará el tema del mapeado.
- La salida VGA y los puertos USB creo que son bastante nuevos
también. Falta implementarlos en VHDL, pero las conexiones hardware con la
FPGA están hechas.
- El poder conectar un teclado PS/2 cualquiera al MSX no es nuevos,
pues están los adaptadores de Padial, pero me gustaría cuanta gente usa el
MSX con un teclado PS/2, aporreándolo bien agusto xD
- El diseño reducido (aunque podía haber sido más pequeño aún) me
parece también mencionable.
- El uso de 100% tecnología VHDL creo que es también novedoso y
ofrece muchas nuevas posibilidades en la modificación y expandibilidad del
sistema (pese a que tenga mas o menos puertas libres).
- Lo que yo quiero es un MSX con la capacidad de procesamiento de los
ordenadores actuales.
¡Eso lo querríamos todos! ¿Pero cómo de viable es eso? Aún así creo que
Nishi dijo que si el OneChipMSX tenía un éxito similar a las MSX Magazines y
el GameReader, el próximo paso sería el diseño de un nuevo MSX con mayor
potencia hardware.
Pero hay que entender lo costoso que es todo esto. Apenas se va a acabar de
implementar un MSX 2 en VHDL, y creo que el tener toda la arquitectura de
los viejos MSX en un único chip será un papel fundamental para poder diseñar
un nuevo MSX con potencia hardware actual y 100% compatible con los modelos
viejos. De forma muy grosa y para que se entienda lo que quiero decir: no
habría mas que diseñar un nuevo MSX desde 0 y añadirle el OneChipMSX (el
chip en sí) para asegurar 100% compatibilidad.
Y no es que sea fan o admirador de ASCII o el revival, pero creo que hay que
considerar el esfuerzo que se está haciendo y como es la realidad del
mercado de la informática hoy día. Puede que el OneChip no sea el nuevo MSX
que siempre hemos soñado (si es que aún alguien sueña con eso), pero sí que
es un nuevo MSX que ofrece nuevas posibilidades respecto a lo que ya
tenemos, y que se va a intentar vender de forma comercial a todo el mundo y
a un precio que sin ser barato, me parece razonable (al precio de la
plaquita de NES os remito).
Y que no se me malinterprete, quién va dar o no dar vida al MSX no va ser lo
que suceda finalmente con el OneChipMSX, sino que seremos nosotros mismos,
la comunidad de usuarios. No obstante el OneChip me parece una oportunidad
única.
¡Saludos!
