Yakumo, eres grande.
10 cls
20 print "Programa para no hacer nada"
30 end
10 cls
20 print "Programa que hace menos aun"
30 end
Alguien podría patentar lo primero y demandar a quien use la misma
estructura; ¿nadie más podría usar esos mandatos en el mismo orden?
¿Tanto mérito tiene poner esos mandatos ya inventados por otros en un
determinado orden para que hagan algo en concreto? El verdadero progreso
de la ciencia viene de compartir el conocimiento y los progresos; si
cierras las puertas a eso, mediante patentes o lo que quieras, se dejará
de avanzar. Sólo las empresas que más dinero tengan podrán competir en
el mercado.
La informática, como ciencia que es, debería de ser consciente de lo
importante que es el compartir el conocimiento. No creo que en biología
se planteen el patentar el descubrimiento del comportamiento sexual del
gamusino común, sino el compartirlo. En informática se debería de pensar
más de esta manera. De ahí la grandeza del soft libre y el progreso y
potencia que están teniendo las aplicaciones basadas en esa filosofía en
poco tiempo.
Que alguien ha hecho una rutina y no quiere que nadie la copie o la
use... Seguro que la persona que ha hecho esa rutina ha aprendido
programación a base de estudiar, modificar y probar con rutinas hechas
por otros; si esos otros hubieran pensado como él, probablemente no
hubiera podido hacer nada; no hubiera podido aprender. Está comprobado
que la programación se aprende con el estudio de programas ya hechos más
que con el estudio de las funciones de cada mandato. Si te dicen "print
imprime en panatalla" "gosub - transfiere la ejecución a una subrutina
especificada" pues casi que no haces nada. Pero si te ponen ejemplos o
ves un programa, lo ejecutas, quitas el print a ver qué pasa, lo pones a
ver qué ocurre..., al final sabes. ¿Por qué después nos negamos a que
los demás aprendan nuestras técnicas, si son tan buenas?
Se me ocurre que se patentara el sistema binario, así en poco tiempo
volveríamos al ábaco y a la "cuenta de la vieja".
Me parece bien que se patente un "Cepillo para ondular los pelos del
sobaco" puesto que da igual, no es ningún avance para la humanidad. Si
se patenta el pinchar con el ratón en un botón de la pantalla para
accionar una característica de un programa... Si se patenta el
"monitorizar la red mediante un icono que se ilumina cuando hay tráfico"
y otras imbecilidades parecidas...
Si se patenta el hacer clic y que el producto elegido se añada a la
compra realizada (el clic&shop de Amazon es patentable según la ley que
puede aprobarse) imaginaos la de sitios web que tendrían que cerrar ó
pagar a Amazon por su invento. Y sólo pagarían aquellos que se lo pueden
permitir: el corte inglés, fnac y unos pocos más.
Saludos.
El mié, 27 de 08 de 2003 a las 09:49, yakumoklesk(_en_)yahoo(_punto_)es
escribió:
Terrible Armando, terrible tu opinión, aunque ya conoces la mía.
Imagínate que formo una empresa de videojuegos y cojo un equipo de
programadores para realizar un videojuego 3D. Nos ponemos a
programar todo, partiendo desde 0: !!!!!! Todo para evitar "copiarnos"
de codigo ya existente que esté patentado.
Y resulta que cuando acabamos el juego, muchos de los algoritmos
que se han empleado para rasterizar, para poner texturas, para dibujar
espacios tridimensionales ocultando la mayor parte de polígonos
posibles, etc, se parece mucho a la que ya existe y está patentada.
Porque ya te lo dije, si alguien no inventa una cosa, lo acabará
inventando otro, y si alguien la inventa, una persona que esté aislada
del mundo es capaz de llegar a la misma conclusión y reinventarla otra
vez.
No es el primer caso que se da de que difersos científicos han llegado
a la misma fórmula por diferentes ramas sin tener contacto entre ellos,
por que la programación, como prácticamente todo en este mundo, es
MATEMÁTICA pura, y para llegar a la perfección de un algoritmo se
puede llegar de muy pocas maneras.
Pues bien, después de formar mi empresa y con sudor y lágrimas sacar
el juego, las N-mil empresas que han visto ese juego lo mirarían con
lupa, pondría una demanda exigiendo el código fuente para ver si el
juego es original o no, y puesto que los algoritmos se parecen, tendría
que pagar millones en patentes. Conclusión? Una nueva PYME que
intenta resurgir y que se va a la mierda. Y el resto de PYMEs que había
conseguido sobrevivir a duras penas, a pagar más dinero, reducir
plantilla y lo más probable que desaparezca.
Así pues, se beneficia a quién? A los grandes productores de Software,
a los que ya poseen un equipo de mentes tan grandes que no les
costaría sacar algoritmos nuevos para problemas nuevos. Microsoft,
IBM, etc. Pues bien, sigamos apoyando a los que menos lo necesitan,
a los grandes. Sigamos apoyando el oligopolio, sigamos apoyando la
no competitividad. Así seguiremos pagando por un producto que
seguirá siendo mediocre porque el resto de empresas no tendrá dinero
para la investigación ya que tendrá que invertir en patentes.
Terriblemente lamentable.
David.
*HispaMSX. La mailing-list de MSX en castellano*
Para cualquier duda: hispamsx-owner(_en_)yahoogroups(_punto_)com
Web de lista: http://hispamsx.todomania.com
La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las
Condiciones del servicio (http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html) así
como de la Política de privacidad (http://privacy.yahoo.com/es/).
---Publicidad--------------------------------------------------------
Juega con Ventura24.es, lotería inteligente y multiplica tus
posibilidades!! http://www.iespana.es/_reloc/email.ventura
---Publicidad--------------------------------------------------------
Juega con Ventura24.es, lotería inteligente y multiplica tus
posibilidades!! http://www.iespana.es/_reloc/email.ventura
