El jue, 14-07-2005 a las 01:06 +0000, soytimofonico escribió:
Estoy 100% de acuerdo que el FPGA del 1C-MSX debe de ser el doble de
grande, ya que dudo que pueda simular un msx2 pelao, mucho menos un
msx2+, ni de coña un msx2+ con moonsound+music-module y ni pensarlo un
turbor pelao...
Esa placa esta emulando en la actualidad casi al 100% el msx2. Tan solo
faltan algunos modos de video del v9938 y poco mas (las interrupciones
de linea estan funcionando, como se puede ver en los videos de la
presentación del xak2 y el space manbow funcionando al 100%). MSX2+ es
tan solo añadir el scroll vertical. Ademas la placa esta pensada para
poder interconectar varias entre si (o al menos era asi en el proyecto
original) de tal manera que comprando otras placas y pinchandolas
tendrias otra FPGA libre entera para añadir cosas.
El problema del turbo-r es que introduce muchisimas cosas, algunas de
ellas no muy bien documentadas, y que complican muchisimo el diseño, lo
cual no merece la pena (evaluando coste/resultado).
Claro que puede poner otro modelo de FPGA, en mi anterior trabajo
usabamos una de 1 millon de puertas, pero eso cuesta un huevo. Las FPGA
no son nada baratas, pero nada. El modelo que usan es un modelo a un
precio asequible y que da de sobra para implementar un MSX, permitiendo
añadir otras caracteristicas a la placa que parece que todo el mundo ha
pasado por encima, como por ejemplo una megascsi que funciona sobre una
SD, ademas de la salida VGA, interconexión de teclados y ratones de PC
(de facil obtención hoy en dia).
Se que me dejo muchas mas cosas en el tintero, pero hay que valorar las
cosas extra sobre el MSX estandar que trae esa placa.
Roberto.
PD: Por cierto una FPGA no es tan simple como ir sumando numero de Kilo
celdas empleadas, como decia otro mensaje anterior. Que no estamos
hablando de programar software, estamos hablando de describir
hardware ...
Roberto.
