APA> wopr wrote:
APA> Hola wopr (parece cuando te tiras un eructo, omola el nick! XD )
Bueno, al menos no me lo has comparado con cierto menu de una cadena
de comida rapida. ;-)
lider por haber hecho el InterNestor Suite, o a quien corresponda (que
no me acuerdo, lo siento) por hacer una navegador web para MSX. Vamos,
que un bucle for no te lo van a dejar patentar, pero la programación
tal y como la entendemos hoy día, desaparecería.
APA> Pues yo me creo que esto no es asi.
APA> ¿Cuanto vale Internestor?
APA> 0 pts.
APA> Por lo que NO pueden cobrarle royalties a Nestor por nada. A mi me
APA> parece que se esta exagerando un poco la resolución esta que se va a votar.
Es que en el fondo esto no es mas que un movimiento de ciertas
empresas grandes (entre las que está incluída Microsoft) para cerrarle
las puertas al desarrollo de Linux.
El hecho de que nestor no cobre por su programa no quiere decir nada.
Como he leido en otro correo, esto ya ha pasado en yankilandia. Con lo
del JPEG, por ejemplo. Desde el punto de vista de ellos, si inventan y
patentan el JPEG, el hecho de que tu sepas el algoritmo y hagas un
programa que lea esos archivos gráficos y luego lo regales, a los
dueños de la patente les da igual, tu usas su algoritmo y has de pagar
por ello.
APA> Es que mas o menos esto ya lo tenemos asi en nuestro pais. Y lo veo mas
APA> que lógico.
APA> Aqui en la empresa, esta registrado el programa que yo llevo. Patentado
APA> vamos. ¿Que exigieron?
APA> a) Programa y documentacion (logico)
APA> b) Codigo fuente (mas logico)
APA> c) Diagrama de flujo del mismo. Ami esto me dio risa pero bueeno ... se
APA> hizo.
Ahora lo que hay son unas leyes sobre la propiedad intelectual, que,
según creo, por que tampoco soy un entendido, son más parecidas a las
protecciones de los derechos de autor de un músico.
APA> Por que estas cosas? Pues bien. Si ALGUIEN comercializa un producto que
APA> se PAREZCA "mucho" al nuestro, le podemos meter un paquete. ¿Y como se
APA> examina? Pues logicamente con el fuente. Y claro, si el tio ha puesto un
APA> par de comentarios mas en una rutina, o bien ha cambiado una, pues aun
APA> asi sigue siendo nuestro programa.
APA> Si esto no fuese asi, cualquier persona, cambiaria UN BYTE del codigo
APA> original nuestro y ya seria un programa diferente.
Piensa en el ejemplo de los músicos. Es lógico que si yo hago una
canción y alguien le cambia una nota, pues es un plagio, pero lo que
se pretende es que se puedan patentar un ritmo, un acorde, y cosas
así. Imagina que, por ejemplo, alguien patentara la melodía de las
sevillanas, por ejemplo. Nadie más podría lanzar al mercado unas
sevillanas con su letra sin pagar derechos de autor.
Bueno, no sé si el ejemplo es 100% ajustado, pero es solo una idea
para que me entendais.
APA> No llega a ser tan exagerado como lo del PPP pero mas o menos esto ya
APA> existe y lo veo la mar de logico y normal.
Es que esa exageración es la que quieren hacer. Es lógico y normal que
se protejan las obras, pero si, por ejemplo, Microsoft patenta el uso
de ventanas para la interacción entre el sistema operativo y el
usuario, no está patentando solo windows, sino que MacOS estaría
usando una patente de Microsoft, Xfree lo mismo. E incluso daría igual
que el que lo hubiese inventado fuese Apple, si logra patentarlo
primero Microsoft.
APA> Supongo que, poniendo otro ejemplo, quien inventase las normas del CSB
APA> (los formatos de fichero para enviar remesas a un banco) tambien estara
APA> forrado. Imagino que lo patentaria. Y es que lo veo de lo mas normal.
APA> Ojala lo hubiese inventado yo.
APA> Es otro ejemplo.
APA> Lo que tengo muy claro es que a mi como programador no me haria ninguna
APA> gracia que algun listo viviese de mi, a costa de mis rutinas o de mis
APA> programas.
Nadie dice que si tu haces una rutina, y, por ejemplo, la vendes como
librería, puedan plagiártela impunemente. Pero si, por ejemplo, a mí
me gustase hacer un juego en 3D y me empollo toda la teoría de
matrices que hace falta para hecerme mis propias librerías, y sin usar
NI UNA SOLA LINEA de codigo de nadie, aun así estaría inflingiendo
alguna patente.
APA> Me sigo imaginando que no sera tan exagerada esa nueva ley. Habria que
APA> leer bien todos los puntos. Yo imagino que simplemente se habrán puesto
APA> algo mas severos en cuanto a esto del soft, para poder cazar a la gente
APA> que se dedica a vivir de los demas. No creo que cambie mucho la cosa, y
APA> ademas, me parece correcto.
Bueno, yo no soy ningún experto en leyes, pero los que sí lo son (que
sean neutrales, por supuesto, y no pagados por ningun interes
empresarial) cuando han leido el documento se han echado las manos a
la cabeza. El mismísimo Richard Stallman, presidente de la Free
Software Foundation, y lider del movimiento GNU está absolutamente en
contra de este paso. De aprobarse, tened por seguro que GNU/Linux,
morirá.
Un saludo.
