On Fri, 29 Mar 2002, MSX Power Replay wrote:
Buenas Roberto,
pues que os voy a decir que vosotros no sepais X-DD (¿os suena el 286
y la
VGA?)
Rafa un 286 es increiblemente mas potente que un turbo-r, y la vga le da
10000 mueltas en posibilidades graficas al vdp.
Si tu lo dices :-)
Rafa un PC (cualquiera) lleva dos puertos RS232, un puerto paralelo, un
controlador de DMA, un gestor independiente de teclado (que provoca
interrupciones, evitando el lento testeo de la matriz del teclado) y
muchisimas mas cosas cosas, y todas ellas de serie. Un 80286 es muchucimo
mas rapido que un r800, ademas de llevar un modo protegido, cosa que ni
por asomo tiene el r800.
Francamente, se que la respuesta será que el software de PC no está nada
optimizado, pero yo he visto mucho software de PC de cuando en el 91 le
compraron a mi amigo Iván un 286 (para los estudios), y nos reíamos de la
pecera solo con ver las demos que salían en MSX-2 o jugar a cualquier juego
japonés.
Depende de para que lo uses, para trabajar un 286 es infinitamente mejor
que un 286, para juegos, pues depende del tipo de juegos que te gusten, a
mi como me gustan los juegos del MSX pues prefiero un turbo-r, pero si me
gustaran los juegos como el Wolftein (o como se escriba) pues escogeria el
286, porque eso es algo imposible de hacer en un MSX.
Ni con el turbo las cosas iban decentemente, hasta un simple scroll
vertical daba saltitos. Y los 256 colores daban pena en comparación con una
digitalización de las que pudimos ver en el 2+.
Que un simple scroll vertical daba saltitos? pues seria un juego muy
malo, porque la VGA tiene un registro con una funcion casi identica al
scroll vertical del vdp. Y ademas de digitalizar podias usar para algo los
modos yjk del 2+?, practicamente no, sin embargo mira los juegos de 256
colores de la VGA y alucina (porque son 256 colores de una paleta de 2^14
colores, no 256 de 256). Que esos juegos eran un coñazo? pues estoy de
acuerdo contigo, pero porque los juegos eran malos, sin embargo mas
hubieramos querido nosotros esos coloridos en nuestros juegos.
Eso es porque no has probado a ensamblar un codigo de 10000 lineas o mejor
aun a compilar un codigo C del mismo numero de lineas. En mi ST tarda mas
de 1 minuto en ensamblar las 10000 lineas.
Pues sería genial que existiesen esas utilidades para Z380, pero claro,
teniendo PC lo mismo te conviene compilarlo dentro de un emulador como de
hecho se viene haciendo, y te ahorras una pasta de la que no solemos andar
sobrados.
Has probado alguna vez a hacer eso?, El Compass no funciona en la mitad de
los emuladores. Ademas en el CJS que es en el que mas velocidad se alcanza
te encuentras con el problema de que el vdp esta a medio implementar y
cosas tan simples como los sprites no funcionan bien, asi que tienes que
estar continuamente grabando a a disco y pasandolo al MSX, con la
consiguiente perdida de tiempo. El BrMSX, pues resulta que los modos
graficos que usa ninguno te permite ver la pantalla del Compass completa
(y en muchas ocasiones falla la emulacion de este programa), ademas de que
mi juego hace que el BrMSX te deje colgado el PC. Con el RuMSX necesitas
un bicho del copon para que te ensamble rapido (cosa que yo no tengo),
ademas del mismo problema de probar las cosas en un emulador, que luego te
llevas unas sorpresas al llevarlo al MSX (y claro copiarlo al disco y
demas ...)).
Que conste que a mi no me gusta nada el PC, pero hay cosas que son ciertas
y por mucho que nos duela hay que admitirlo.
Roberto Vargas Caballero
