On Sun, 11 Jun 2000, Eduardo Robsy Petrus wrote:
En el mundillo underground en el que nos movemos ahora la
incompatibilidad entre configuraciones distintas de MSX es la tónica
general: los programas requieren determinada cantidad de memoria, FM-PAC o
MoonSound, GFX-9000 o Turbo-R o lo que sea, por no hablar de los
adaptadores, que si IDE, que si SCSI, que si el de Sunrise o el de la
competencia, etc.
100% de acuerdo. Esto empieza a parecerse DEMASIADO al PC.
Por ello me parece inadmisible el desinterés mostrado en Tilburg ante la
nueva propuesta japonesa, que cuenta con el beneplácito de ASCII,
Si lo dices por el comentario de Ikeda tengo que avisarte que la
traducción de Rieks es bastante ambigua. Rieks da a entender que los
japoneses intentaron hablar con Sunrise y con Padial sobre el nuevo MSX,
pero después de poner la noticia en www.aamsx.org recibí un mensaje de
Peter Burkhard (miembro de Sunrise) avisando de que los japoneses *NO*
hablaron ni con ellos ni con Padial, así que no se puede acusar ni a
Sunrise ni a Padial de no hacerles caso.
El Turbo-R debe ser abandonado. Con ello me refiero a que una posible
[...]
parece una buena idea. Además, el Turbo-R y las prisas para comercializarlo
se cargaron literalmente el MSX: había varias compañías dispuestas a
lanzarlo, pero una se adelantó violando en parte el estándar.
Con la mayor parte de este párrafo estoy también de acuerdo. Aunque no
tengo demasiado claro que tenga que ser el Z380 el núcleo de la nueva
máquina. Dejemos que ASCII decida eso, ya que ellos serán quienes definan
el nuevo standard (si es que llega a haberlo).
Finalmente un apunte: para que un nuevo MSX pudiera ser considerado un
ordenador "moderno" debería tener las prestaciones necesarias para
incorporarse a Internet. Ello implica una arquitectura y una potencia
fuertes, que no sé si podrían alcanzarse con el Z380, porque el procesador
de Zylog me temo que está más pensado para sistemas empotrados que para
ordenadores completos.
No necesariamente. Obviamente, no se pretende que un MSX haga lo mismo que
un PC. Para eso te compras un PC y punto. La filosofía del MSX es
totalmente distinta: fácil de programar, estructura hardware bien definida
(o sea, que no hay 50.000 chips de video distintos que obligan al
programador a trabajar sobre una capa software intermedia que lo único que
hace es ralentizar más aún la máquina), y un sistema operativo lo
suficientemente simple como para que cualquiera de nosotros pueda ponerse
a trastear con él. El MSX ha sido siempre una máquina para usuarios que
disfrutan trasteando con el ordenador, mientras que los PC son sólo
herramientas. Todavía no conozco a ningún usuario de PC que haya llegado a
coger CARIÑO a su ordenador, mientras que conozco montones de usuarios de
MSX que literalmente QUIEREN a su máquina. Muchos de nosotros lloraremos
de emoción si ASCII vuelve a lanzar un nuevo MSX. No soy capaz de
imaginarme algo así en el mundo del PC.
No me imagino un Z380 ejecutando una máquina Java, y un ordenador, para
poder ser llamado actual, tiene que poder ejecutar programas en Java. Quizás
El MSX no tiene ninguna necesidad de ejecutar Java. Tampoco necesita
imitar al PC.
[...]
cuanto a cálculo y velocidad. Mi apuesta personal por los procesadores RISC
tiene un nombre: G-3 y G-4. Además, son procesadores relativamente baratos
para la potencia que tienen, y con unas arquitecturas limpias, elegantes.
Con una base tan sobrada de potencia como ésta, sí que podría hacerse
una máquina con futuro, y lo suficientemente potente como para emular por
ROM a todas las generaciones precedentes de MSX.
Para eso cogemos una Sun Enterprise 10000 con ocho procesadores y nos
curramos un emulador, no? Esa máquina no sería un MSX, sería una máquina
totalmente distinta emulando a un MSX.
Actualmente no podemos prescindir de los ordenadores PC. Todos tenemos
uno o, al menos, podemos acceder a uno. Y si no me equivoco, el que menos
Efectivamente, tengo un PC. Y lo uso para contestar email, ver webs y
administrar los servidores de la empresa usando SSH (una variante de
telnet, encriptado). Si con la nueva máquina de ASCII pudiera hacer esto,
¿por qué iba a gastarme 200.000 ptas en un PC al que le sobra CPU, si no
necesito la mitad de sus funciones? Me gastaría las 50.000-100.000 que
costara la nueva máquina y sería el tio más feliz del mundo. ¿Y qué harían
las empresas? Teniendo en cuenta que ahora prácticamente todo el
trabajo de oficina se hace usando el navegador web, una empresa con 50
puestos, ¿compraría 50 PCs a 200.000 ptas, o compraría 50 MSX a 100.000?
¿Qué compraría el nuevo usuario que no ha tocado un ordenador en su vida y
que lo único que necesita es conectarse a Internet de vez en
cuando? Contra lo que cabría esperar, el panorama ha cambiado mucho desde
los 90. Antes el usuario podía escoger: PC o HC (Home Computer). Y la
gente tiraba al HC. Prácticamente ninguno de los que empezamos con la
informática en los 80-90 empezamos con un PC. En vez de eso, comprábamos
Spectrum, Amstrad, Commodore o MSX. A duras penas podía verse un PC fuera
de una empresa.
Hasta que los HC dejaron de fabricarse.
Y ahora volvemos a estar en un momento favorable para los HC, ya que la
única opción que tiene el usuario en estos momentos es el PC. Si ASCII
desarrolla una nueva máquina con la capacidad de conectar a Internet, a un
precio muy inferior al de un PC, puedo asegurarte que MUCHA GENTE lo
compraría, empezando por padres que compran a sus hijos su primer
ordenador, colegios, pequeñas empresas, etc. Créeme, este es el mejor
momento para que ASCII se ponga manos a la obra. Y estoy seguro de que se
han dado cuenta.
tenga tendrá un cacharro a 200 MHz y con un huevo de RAM, disco duro de 1 GB
y CD-ROM. Ningún MSX de los que conocemos puede siquiera soñar con esa
potencia, ni rozarla.
No se trata de potencia. Se trata de que son filosofías distintas. Si sólo
se tratara de potencia haría años que los PC se habrían ido al garete, y
ahora todos tendríamos encima del escritorio una Silicon Graphics o un
Cray. Y tendríamos que pasar varios años para usar el ordenador, de la
misma manera que nos tenemos que sacar el carnet de conducir.
Quien pretenda usar la potencia del procesador para procesar muestras del
radiotelescopio de Arecibo buscando vida extraterrestre, o dedicarse a
generar películas usando animación generada por ordenador, o reventar el
algoritmo de encriptación RC5-64 de RSA Labs usando la fuerza bruta, que
se compre la máquina más potente que pueda y que vaya preparando el
talonario.
Pero yo, si ASCII desarrolla el nuevo MSX y me puedo conectar con él a
Internet, venderé el PC al primero que pille.
Saludos,
"Social engineering is a very common practice in the underground, and almost
magically effective. Human beings are almost always the weakest link in
computer security."
