Hola! :)
Esta es mi opinión respecto al tema de la evolución del MSX...
la fuerza original del MSX: su compatibilidad.
la incompatibilidad entre configuraciones distintas de MSX es la tónica
general: los programas requieren determinada cantidad de memoria, FM-PAC
o MoonSound, GFX-9000 o Turbo-R o lo que sea,...
La compatibilidad en el MSX siempre ha sido ascendente... Y en mi opinión
se ha respetado en gran medida.
No puedes pretender que un programa hecho específicamente para Turbo R
funcione en un 2+, o que uno de 2+ funcione en un MSX2.
Y lo mismo para el MoonSound: si un músico piensa una melodía y la
desarrolla aprovechando las características de este chip, no es lógico
pensar que esa música pueda ser escuchada en un MSX con PSG.
estaría dispuesto a comprar un nuevo estándar MSX, pero que fuera
un ordenador "terminado", cerrado y seguro en su compatibilidad, que
me garantizara el funcionamiento de cualquier programa y dispositivo
estándar para MSX.
No me hace nada de gracia la idea de un MSX "terminado" o "cerrado".
¿Estás hablando de un MSX sin posiblidad de ser ampliado posteriormente?
Eso no es lógico, la informática no para de avanzar, y un nuevo MSX
debe estar "abierto" (en la medida de lo posible) a las nuevas tecnologías
que vengan...
En mi opinión, el nuevo MSX no debe de ser una consola de videojuegos
con arquitectura "cerrada".
hoy hay que gastarse una fortuna para conseguir un MSX con todos
los extras necesarios para estar al día, y ... las prestaciones
finales serían parecidas a las de un PC de gama media de hace 10 años.
Estoy de acuerdo en que tener un MSX "a la última" es caro: Turbo R de
segunda mano (50-60 mil), MEGASCSI (35.000), dispositivo SCSI, MoonSound
de segunda mano... es caro para comprarlo todo de una vez.
Pero creo que estás menospreciando demasiado el potencial actual de un
MSX "a la última".
En 1991, me acuerdo perfectamente, compré un PC nuevo, 286 con 1 Mb de
RAM, 40 Mb de disco duro, VGA... gama media (los había más equipados)
y me costó 140.000 ptas. En mi opinión, un Turbo R con MEGASCSI ofrece
prestaciones muy superiores a aquel 286, que hace más de 5 años que pasó
a ser sólo material de desecho informático (exceptuando el teclado y la
disquetera que aún conservo).
sería necesario un trabajo común, confluir hacia un estándar UNICO,
no hacia media docena de variantes pseudo-MSX, pseudo-compatibles.
En eso creo que estamos todos absolutamente de acuerdo.
El problema es que hasta ahora todo lo han hecho los usuarios y lo han
hecho en ratos libres y por hobby... Si encima se conseguía que el
invento funcionase, pues GENIAL. Así han ido saliendo SCSIs, IDEs, MoonSounds...
La expresión "trabajo común" es muy difícil de llevar a cabo cuando no
hay "trabajo" sino hobby y los usuarios están dispersos por todo el
mundo...
El Turbo-R debe ser abandonado.
No estoy de acuerdo con esta sentencia. Comparto la opinión expresada por JAM.
Creo que sería un error "abandonar" el Turbo R.
El Turbo R es 100% MSX compatible. Por supuesto, respeta la compatibilidad
ascendente de la que hablaba antes.
(Déjame poner 100% compatible, aunque sería más correcto poner un porcentaje
ligeramente menor a causa de las excepciones que siempre existen).
Con esto, no quiero decir que un nuevo MSX que no fuera compatible con el
Turbo R, no sería un MSX. Se puede aceptar si el resultado es convincente.
Pero adoptar esta determinación sin agotar las posibilidades, me parece un
error.
Se trataría de definir un estándar puro, eligiendo componentes,
procesadores y especificaciones, e implementándolos virtualmente.
definir una nueva norma MSX de forma virtual, un emulador...
Estás hablando de hacer un emulador de un MSX que no existe!
Esto me parece una total pérdida de tiempo. Para eso se hace el software
directamente para la máquina en cuestión.
Al menos yo, que llevo 14 años con el MSX, no simpatizo en absoluto con esta
opción. Prefiero ver al MSX muerto que vivo de esta manera. En esto si que,
me tendreis que perdonar, pero soy totalmente inflexible.
Estoy con todos los que piensan que el tema de INTERNET es FUNDAMENTAL para
el nuevo MSX. Pienso que un MSX abierto a la red y con aplicaciones para poder
acceder a los servicios más comunes de Internet, sería razonablemente COMERCIAL
en el mercado actual. Y más aún si lleva el sello de ASCII y PANASONIC.
Lo siento por todos los que están poniendo ganas y esfuerzo en el proyecto
de Padial, pero creo que si el nuevo MSX japonés sale a la luz, el LPE-Z380
tiene un futuro muy poco esperanzador...
Lo que ocurre, es que tal vez, estamos haciéndonos demasiadas ilusiones...
Un saludo! (^o^)/
