--- En hispamsx(_en_)yahoogroups(_punto_)com, xx xx <usuario_msx2@y...>
escribió:
--- soytimofonico <soytimofonico@y...> escribió:
---------------------------------
Buenas,
interesante, ¿Eso quiere decir que seria posible
compatibilidad total con t=
urbo-r?
No se trata de que sea compatible con Turbo-R, sino
que de unas prestaciones superiores.
Error, se trata que sea compatible con lo de siempre de forma
principal a mi entender, y luego se aportaran mejoras y demas...
Sobre lo de casetes seria bastante importante porque
hay juegos solo con ve=
rsión cinta que no se han conseguido pasar aun a
diskete/rom... , ¿Podria te=
ner alguna forma de grabarlos en la SD y que cargara
los juegos metidos case=
te guardados en esta de alguna forma? Como no se si
sería factible por eso p=
regunto...
Supongo que los usuarios del sistema puedan aportar
sus conocimientos y experiencia para agilizar el
proceso, puesto que no es tarea facil dicha
implementación del soft que comentas.
Y que las sugerencias sean atendidads y consideradas, por supuesto.
Personalmente creo que usando mas tecnología FPGA
posiblemente se podria re=
ducir bastante el coste al usar menos chips obsoletos
que son mas dificiles =
de encontrar y por lo general mas caros, usando FPGA
pueden dar resultados f=
idedignos, sin ninguna diferencia en el resultado
final, funcionando identic=
amente como el original...
Bueno dar sugerencias está bien, pero me pregunto
quien tiene esa implementación de esos chips? y
funcionan correctamente?.
Las hay de algunos que otros como PSG y SCC, de todas formas, poniendo
un buen FPGA de mas no encareceria mucho el producto y supondria que
el diseño no se anticuara con el tiempo, ya que se podria cambiar
ciertas cosas e incluso que simule ciertos chips para no necesitar de
poner los originales, esto haria que la placa se pudiera actualizar
por hardware y daria un cierto atractivo a la gente sabiendo que lo
que van a comprar podra ser actualizado y no tendran que comprarse la
siguiente revisión de la placa para tener tal funcionalidad, esto les
daria seguridad a la hora de comprar la placa. Fijaros en otras cosas
como el c-one http://c64upgra.de/c-one/
Pongamos un ejemplo: supongamos que alguien hace para el fpga
simulacion del VDP de la gfx9000 y/o la VDP de MSX2+/TR, esto supndria
un ahorro bastante considerable al no necesitar ese chip y funcionar
igual que el original. El futuro para los obsoletos es el FPGA y
proporciona muchas ventajas, ademas se pueden hacer cosas que la
emulacion for software nunca podra hacer igual.
Por cierto, ¿que hay acerca de interface ethern
et
incluido? Pienso que podr=
ia hacerse por poco dinero y añadiria funcionalidad.
En mi opinion cuanto mas cosas pones, mas complejo y
caro es el hardware. Para eso tienes un Slot donde
puedes pincharlo o incluso poner un expansor para
poner lo que quieras.
El FPGA es la excepción que configrma la regla, ya que tu diseñas el
hardware como quieres que sea, te simplifica el diseño al solo tener
que pones unos pocos chips en placa y el proceso de diseño tambien, al
no tener que hacer muchos prototipos, solo reprogramar el FPGA. Pero
no todo son ventajas y el problema es que hay que saber programar en
los lenguajes para los FPGA para sacarle el jugo y tener una buena
experiencia en ellos, sabiendo optimizar, etc...
Si no sería una macro placa que por supuesto sería
complejísima de hacer y cara logicamente.
Creo(en mi opinion, cada cual tendrá la suya) que cada
uno lo personalize como quiera. Pero cuanto mas ligero
y compacto sea, mas fiable será.
Entonces me estas dando completamente la razón, con FPGA el diseño
será mas ligero y mas compacto
Leonado tiene mas que sobrada experiencia en el tema y
el diseño que presenta es perfectamente expandible.
No lo dudo, pero supongo que el no piensa como un usuario, y pienso
que el hardware debe hacerlo pensando en sus usuarios, y que esto no
es un gran mercado por lo que pienso que se debe ser mas permisivo y
demas. Por no mencionar que hay mas genios por descubrir que pueden
dar muchas sorpresas, y cuando algo como el c-one se ha hecho, han
empezado a aparecer como si de la nada y han empezado a colaborar en
el proyecto. El eMSX2++ no tiene tanta colaboración tecnica que yo
sepa comparado con el c-one...
Como punto final, veo que el c-one aun no esta publicamente
disponible, pero es un proyecto muy ambicioso que cada vez esta
soportando mas ordenadores, ahora aparte de c64, estan con CPC464 (que
esta basado en Z80) y ya se habló algo de atari 8bit (6502). Debido a
la increible versatilidad del hardware del c-one, es probable que
empiecen a implementar el standard MSX y sus ampliaciones en el
futuro. Considero que Leonardo Padial tiene un gran potencial, pero
debe de escuchar mas a los usuarios viendo que es lo que quieren, y
pensar mas de una forma en la que su producto pueda venderse mas,
quizas haciendolo mas general como c-one, quizas haciendolo una
implementacion mas completa, etc... quien sabe...
